Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10481/09-С1 Принимая во внимание факт того, что допущенное нарушение не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля и не повлекло тяжких последствий, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения, выразившегося в нарушении сроков предоставления в банк справки о подтверждающих документах, малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10481/09-С1

Дело N А34-4426/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2009 по делу N А34-4426/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Андрюшкин П.С. (доверенность от 09.11.2009 б/н).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пак" (далее - общество), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.07.2009 N 37-09-33/147 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.09.2009 (судья Губанова Е.И.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. Суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, в частности ст. 2.9 Кодекса. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили положения ст. 2.9 Кодекса, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, носит формальный характер, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта совершения противоправного деяния вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Управление в жалобе отмечает, что совершенное обществом административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, Курганской таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства, в ходе которой установлен факт предоставления в уполномоченный банк - филиал N 8599 АК СБ РФ (ОАО) справки о подтверждающих документах с нарушением сроков, предусмотренных валютным законодательством. Указанные документы представлены обществом 02.03.2009 вместо установленного срока их представления не позднее 14.08.2008.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.06.2009 N 10501000/250609/0000174.

По результатам проверки таможней составлен протокол от 10.07.2009 N 10501000-928/2009 об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 30.07.2009 N 37-09-33/147 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, однако с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения признали указанное правонарушение малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П паспорт сделки и документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, два экземпляра справки о подтверждающих документах представляются резидентом в уполномоченный банк в срок, не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2008 N 2080-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", вступившим в силу с 28.10.2008, установлен иной срок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действующей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, как верно отметили суды, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

Судами на основании материалов дела установлено, что общество в соответствии с условиями контракта N 1В070, заключенного 21.02.2007 с фирмой-нерезидентом LG Chem, Ltd., (Республика Корея), осуществило поставку товара (полипропилен) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10501080/0990608/0001957 и произвело валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за поставленный товар.

Выпуск товара по указанной ГТД в соответствии с заявленным таможенным режимом произведен таможенным органом 09.06.2008, что подтверждается датой штампа "выпуск разрешен" в графе "D" ГТД.

В связи с чем, общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, справку о подтверждающих документах в соответствии с новым правовым регулированием, в срок не позднее 14.08.2008. Однако данный документ представлен обществом в уполномоченный банк только 02.03.2009, то есть с нарушением нового, действовавшего на момент вывоза товара, установленного законодательством срока на 200 дней.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Между тем в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области валютного рынка Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание факт того, что допущенного нарушение не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля и не повлекло тяжких последствий, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришли к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Данный вывод судов сделан с учетом п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2009 по делу N А34-4426/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.