Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10456/09-С5 Установив отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10456/09-С5

Дело N А07-9124/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Стройреконструкция XXI" (далее - общество "Стройреконструкция XXI") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-9124/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УфаБилдингКомпани" (далее - общество "УфаБилдингКомпани") о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "УфаБилдингКомпани" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан: с иском к обществу "Стройреконструкция XXI" о взыскании заемных средств на сумму 12 850 000 руб. долга по договору займа, 12 000 руб. процентов за пользование займом и 1 655 329 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "УфаБилдингКомпани" изменило правовое обоснование иска, обратившись с требованием о взыскании 12 850 000 руб. в качестве неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.07.2009 (судья Акопян Л.Л.) иск удовлетворен в полном объеме. С общества "Стройреконструкция XXI" в пользу общества "УфаБилдингКомпани" взыскано 12 850 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стройреконструкция XXI" просит решение и постановление отменить в части взыскания с ответчика 7 850 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащее исследование доказательств, нарушение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162, 168, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что денежные средства на сумму 7 850 000 руб. ответчик от истца не получал. Заемщик считает, что арбитражный суд неправомерно принял в качестве достоверного доказательства выписку открытого акционерного общества "Социнвестбанк" с лицевого счета ответчика, поскольку в указанном банке у общества "Стройреконструкция XXI" счет открыт не был.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела, общество "УфаБилдингКомпани" первоначально обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 12 850 000 руб. долга по договору займа от 23.04.2007 N 15/04, а также о взыскании 12 000 руб. процентов за пользование займом и 1 655 329 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В связи с отсутствием возможности представить в судебное заседание подлинный экземпляр договора займа от 23.04.2007 N 15/04 истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил правовое обоснование иска, обратившись с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 850 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды первой и апелляционной инстанций в предусмотренном ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке всесторонне, полно, объективно исследовали все доказательства по делу, в том числе представленные истцом платежные поручения о перечислении денежных средств, выписку открытого акционерного общества "Социнвестбанк" по расчетному счету истца, свидетельствующие о перечислении денежных средств в спорной сумме на счет ответчика.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Стройреконструкция XXI", воспользовавшись предоставленным ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом, признало исковые требования на сумму 5 000 000 руб.

Против оставшейся суммы иска в размере 7 850 000 руб. ответчиком заявлены возражения. Однако ввиду отсутствия документального обоснования довода о неполучении общество "Стройреконструкция XXI" от истца денежных средств на указанную сумму указанный довод судами обеих инстанций отклонен правомерно (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на недостоверный характер представленной обществом "Социнвестбанк" выписки по расчетному счету истца документально не обоснована, ходатайство о фальсификации доказательства ответчиком заявлено не было (ст. 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 12 850 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исковые требования о взыскании с общества "Стройреконструкция XXI" суммы неосновательного обогащения удовлетворили правомерно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами обеих инстанций полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного ппроцессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2009 по делу N А07-9124/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция XXI" -без удовлетворения.