Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10391/09-С5 Оценив представленные в материалы дела железнодорожные накладные с проставленными на них календарными штемпелями, акты общей формы, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом сроков доставки груза и взыскали пени за просрочку доставки грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10391/09-С5

Дело N А76-24372/2008-10-661/202

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2009 по делу N А76-24372/2008-10-661/202 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") - Русяева О.В. (доверенность от 17.12.2007 N 16-юр-466).

Общество "ММК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 57928 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением суда от 31.03.2009 (судья Адначева И.А.) иск удовлетворен частично, с общества "РЖД" в пользу общества "ММК" взыскано 57658 руб. 13 коп. пени за задержку доставки грузов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) принят отказ общества "ММК" от иска в части взыскания пени в сумме 316 руб. 98 коп., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С общества "РЖД" в пользу общества "ММК" взыскано 57611 руб. 16 коп. пени.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, на неправильное применение судами при разрешении спора ст. 20 Устава железнодорожного транспорта; п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов). По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен срок доставки груза по накладной N Л 350142 без учета прохождения вагона через станцию Перово, а также без учета задержки груза по накладной N 330457 в связи с устранением технической неисправности вагона.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в сентябре -октябре 2007 года общество "РЖД" приняло к перевозке груз по железнодорожным накладным N ЭЗ 632820, ЭЗ 627501, ЭЗ 778721, ЭЗ 779096, ЭЗ 598042, ЭЗ 330457, ЭЗ 330457, Л 350142, ЭЗ 423787.

Полагая, что доставка грузов произведена обществом "РЖД" с нарушением сроков, установленных в накладных, общество "ММК" направило обществу "РЖД" претензию с требованием об уплате пени.

Поскольку общество "РЖД" не удовлетворило требования, изложенные в претензии, общество "ММК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п. 10 названных Правил).

Оценив представленные в материалы дела железнодорожные накладные с проставленными на них календарными штемпелями, акты общей формы, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом "РЖД" сроков доставки груза.

Руководствуясь положениями ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, суды отклонили довод ответчика об увеличении срока доставки груза на 1 сутки.

Поскольку оригинал железнодорожной накладной не содержит отметок о прохождении вагонов транзитом через станцию Перово, входящую в Московский транспортный узел, суды признали необоснованной ссылку ответчика на п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Суды, исходя из п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, отклонили довод ответчика о задержке груза в связи с устранением технической неисправности вагона ввиду недоказанности наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку груза по накладной N 330457.

В связи с принятием отказа истца от части исковых требований в сумме 316 руб. 98 коп., суд апелляционной инстанции на основании ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в указанной части. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и взыскал с ответчика взыскано 57611 руб. 16 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы общества "РЖД", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы - обществом "РЖД" -не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А76-24372/2008-10-661/202 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в бюджет Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.