Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10427/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договорам о взаимодействии при организации перевозок пассажиров, поскольку акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, подтверждают факт оказания истцом услуг, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10427/09-С5

Дело N А07-3147/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Носкова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-3147/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Батыров Фанис Фараилович (свидетельство о регистрации от 14.09.2009);

представители предпринимателя Носкова А.Е. - Варицкий В.Н. (доверенность от 10.12.2008), Маврин Г.Э. (доверенность от 10.12.2008);

представитель администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан - Гареев И.М. (доверенность от 22.01.2009).

Предприниматель Батыров Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Носкову А.Е. о взыскании 426000 руб. долга за оказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан.

Решением суда от 06.07.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) иск удовлетворен. С предпринимателя Носкова А.Е. в пользу предпринимателя Батырова Ф.Ф. взыскано 426000 руб. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Носков А.Е. просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что истцом фактически не оказывались услуги, предусмотренные договорами, акты выполненных работ подписывались предварительно, также ссылается на невозможность эксплуатации транспортных средств. По его мнению, договоры о взаимодействии при организации перевозок пассажиров являются ничтожными в силу ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, по результатам городского конкурса, утвержденным постановлением главы администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 30.11.2006 N 6005, предпринимателю Батырову Ф.Ф. предоставлено право обслуживания автобусного маршрута N 249 "АБЗ - ул. Аральская", выдано удостоверение допуска от 01.12.2006 N 056.

Между предпринимателем Батыровым Ф.Ф. (оператор) и предпринимателем Носковым А.Е. (перевозчик) заключены договоры от 01.12.2006 N 234/06, 249/06, 250/06, 251/06, 279/06, 280/06, 294/06, 304/06 о взаимодействии при организации перевозок пассажиров, в соответствии с которыми оператор обязался организовывать и обеспечивать пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан, а перевозчик обязался на собственном автотранспорте, собственными силами осуществлять регулярные пассажирские перевозки.

Согласно п. 3.2.17 договоров перевозчик обязался ежемесячно, в срок до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, подписать акт приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.18 договоров перевозчик обязался ежемесячно, не позднее 25-го числа, предшествующего расчетному месяцу, производить оплату расходов оператора на проведение мероприятий по организации перевозок пассажиров, перечисленных в п. 3.1.1-3.1.7 договоров, в размере указанном в расчете затрат оператора (приложение N 2 к договорам).

Стоимость затрат согласно приложению N 2 к договорам составляет 2000 руб. в месяц.

В период с января 2007 года по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по организации и обеспечению пассажирских перевозок на общую сумму 426000 руб. Сторонами составлены акты выполненных работ.

В претензии от 14.11.2008 N 160 истец предъявил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по договорам.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, оказанные услуги не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, исходя из того, что факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды, проанализировав условия договоров от 01.12.2006 N 234/06, 249/06, 250/06, 251/06, 279/06, 280/06, 294/06, 304/06 о взаимодействии при организации перевозок пассажиров, заключенных между истцом и ответчиком, правильно применили к правоотношениям сторон положения ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 426 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных по договорам услуг, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 426000 руб. долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договоры о взаимодействии при организации перевозок пассажиров являются ничтожным (ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что акты выполненных работ не являются доказательством факта оказания истцом услуг, что судами неправильно применены при разрешении спора ст. 779, 781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о невозможности эксплуатации транспортных средств направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1000 руб. Поскольку государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы уплачена предпринимателем Носковым А.Е. в общей сумме 5030 руб. по квитанции от 19.11.2009, излишне уплаченные денежные средства подлежат возвращению из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-3147/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Носкова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Носкову Алексею Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе по квитанции от 19.11.2009 в сумме 4030 руб.