Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 18АП-7646/2009

г. Челябинск

21 сентября 2009 г.

N 18АП-7646/2009 Дело N А07-3147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 года по делу N А07-3147/2009 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии: индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича (паспорт), его представителя - Русиева К.С. (доверенность от 19.03.2008), индивидуального предпринимателя Носкова Алексея Евгеньевича (паспорт), его представителя - Урманцева С.Р. (доверенность от 10.12.2008), от администрации городского округа г. Уфа - Гареева И.М. (доверенность N1/127-13 от 22.01.2009),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Батыров Фанис Фараилович (далее - ИП Батыров Ф.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носкову Алексею Евгеньевичу (далее - ИП Носков А.Е., ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа г.Уфа (далее администрация, третье лицо), о взыскании долга за оказанные услуги в размере 426 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, а именно статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, предусмотренных договором. Указывает на то, что по договору N 324/06 от 01.12.2006 автобус эксплуатируется самим истцом, по договору N 249/06 от 01.12.2006 автобус неисправен и находится на ответхранении и не эксплуатируется, а также по другим договорам автобусы не эксплуатируются, так как проданы, либо неисправны. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недостоверности представленных истцом доказательств. Услуги фактически не выполнялись. Отсутствуют журналы проведения предрейсовых медосмотров водителей, документы, подтверждающие расходы на санитарное содержание площадок, затраты на составление паспортов, схем, расписаний.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что обязательства по договорам истцом исполнены, факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ, подписанными как оператором, так и перевозчиком. Доводы ответчика о невозможности эксплуатации части транспортных средств по причине их списания и/или продажи ответчиком не доказаны.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, право обслуживания автобусного маршрута N 249 "АБЗ - ул.Аральская" предоставлено истцу по результатам городского конкурса, утвержденным постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.11.2006 N 6005, истцу выдано удостоверение допуска N 056 от 01.12.2006 (т.3, л.д.3-6).

01.12.2006 между истцом (оператор) и ответчиком (перевозчик) заключены договоры N N 234/06, 249/06, 250/06, 251/06, 279/06, 280/06, 294/06, 304/06 о взаимодействии при организации перевозок пассажиров, в соответствии с которыми оператор обязался организовывать и обеспечивать пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а перевозчик обязался на собственном автотранспорте, собственными силами осуществлять регулярные пассажирские перевозки (т.1, л.д.12-15, 95-98, 122-125, т.2, л.д.1-4, 29-32, 57-60, 85-88).

Согласно пунктам 3.2.17 договоров перевозчик обязался ежемесячно, в срок до 05 числа месяца, следующего после отчетного, подписать акт приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2.18 договоров перевозчик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа, предшествующего расчетному месяцу, производить оплату затрат оператора на проведение мероприятий по организации перевозок пассажиров, перечисленных в пунктах 3.1.1-3.1.7 договоров в размере согласно сумме, указанной в расчете затрат оператора (приложение N 2).

Стоимость затрат согласно приложению N 2 к договорам составляет 2 000 руб. в месяц.

В период с января 2007 года по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по организации и обеспечению пассажирских перевозок на общую сумму 426 000 руб. Сторонами составлены акты выполненных работ (т.1, л.д.16-94, 99-121, 126-149, т.2, л.д.5-28, 33-56, 61-84, 89-111).

14.11.2008 истцом ответчику направлена претензия N 160 с требованием погасить задолженность по договорам (т.1, л.д.8).

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные истцом услуги в сумме 426 000 руб. ответчиком не оплачены. В период с января 2007 года по декабрь 2008 года сторонами подписаны акты выполненных работ, претензий по данным документам ответчик не предъявлял.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договоров от 01.12.2006 N N 234/06, 249/06, 250/06, 251/06, 279/06, 280/06, 294/06, 304/06 о взаимодействии при организации перевозок пассажиров.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются договорами оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Настоящие правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (т.1, л.д.16-94, 99-121, 126-149, т.2, л.д.5-28, 33-56, 61-84, 89-111), подписанными ответчиком без замечаний, и свидетельствующими о принятии услуг заказчиком в соответствии с договорами на общую сумму 426 000 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по спорным договорам от 01.12.2006 об оказании услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в сумме 426 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истом услуг опровергаются двусторонними актами выполненных работ, подписанными предпринимателем Носковым А.Е. без возражений. Ответчик в апелляционном суде не оспаривает факт подписания указанных актов выполненных работ, однако, пояснил, что все акты подписаны в один день. Между тем указанные доводы ответчиком документально не подтверждены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. В рассматриваемом случае истец оказывает услуги по организации пассажирских перевозок, которые включают в себя в том числе: проведение ежедневного медицинского осмотра, составление схем движения маршрута, расписаний и графиков работы. В связи с этим судом первой инстанции к правоотношениям сторон правильно применены нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности эксплуатации части транспортных средств по причине их списания либо продажи не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку спор возник не по предоставлению транспортных средств, а по неоплате оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 года по делу N А07-3147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Носкову Алексею Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по квитанции Сбербанка 8598/0198 от 13.08.2009 в сумме 4 030 руб. (Четыре тысячи тридцать руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова