Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10366/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании платы за пользование вагонами, поскольку доказан факт простоя вагонов и дальнейшее продвижение вагонов локомотивом перевозчика возможно лишь при наличии договора на оказание услуг дополнительным локомотивом перевозчика именно на момент поступления вагонов от перевозчика на выставочный путь, однако условия названного договора сторонами не были согласованы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10366/09-С5

Дело N А47-1623/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Сирота Е.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" (далее - общество "Уральская сталь") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2009 по делу N А47-1623/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Орского отделения Южно-Уральской железной дороги (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Уральская сталь" о взыскании 758329 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.07.2009 (судья Вишнякова А.А.) иск удовлетворен, с общества "Уральская сталь" в пользу общества "РЖД" взыскано 758329 руб. 70 коп. платы за пользование вагонами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская сталь" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с договором от 13.04.2009N УС/09-464, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2008, общество "РЖД" приняло на себя обязательства по оказанию услуг дополнительным локомотивом. Договором от 21.05.2008 N УС/08-1200 предусмотрена обоюдная обязанность сторон по уборке вагонов с выставочных путей станции Новотроицк.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Уральская сталь" (владелец) заключен договор от 21.05.2008 N 6/11 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "Уральская сталь" при станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги, согласно условиям которого сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути ст. Новотроицк с N 2 по 7 и с N 11 по 17. Дальнейшее продвижение вагонов производится как локомотивом владельца, так и дополнительным локомотивом перевозчика при наличии договора на оказание услуг дополнительным локомотивом перевозчика с условием возмещения затрат по содержанию за счет владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк, должны быть убраны не позднее чем через 2 часа.

При задержке уборки сданных перевозчику вагонов с путей станции Новотроицк с N 2 по 17 по причинам, зависящим от владельца, перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с пунктами N 11, 12 Тарифного руководства N 2 (п. 21.5 названного договора).

В подп. "б" п. 19 договора стороны предусмотрели обязанность владельца уплатить перевозчику плату за пользование вагонами, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, и за время задержки их подачи или приема, как на станции назначения, так и в пути следования согласно Правилам перевозок грузов по причинам, зависящим от владельца.

В октябре 2008 года вагоны простаивали на выставочных путях N 2-17 станции Новотроицк по причине, зависящей от ответчика, а именно по причине неуборки ответчиком принятых им вагонов на его путь необщего пользования в течение 2 часов, что подтверждается актами общей формы.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению платы за пользование вагонами, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Оценив представленные истцом в материалы дела акты общей формы, составленные на станции Новотроицк по факту простоя вагонов в результате нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей, от подписания которых ответчик отказался по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 3.2.4 Правил N 45, пришли к выводу о доказанности факта простоя вагонов, что в силу п. 21.5 договора от 21.05.2008 N 6/11 является основанием для начисления платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании уборки с выставочных путей в сумме 758329 руб. 70 коп.

Согласно п. 8 договора от 21.05.2008 N 6/11 дальнейшее движение вагонов с пути необщего пользования производится как локомотивом владельца, так и дополнительным локомотивом перевозчика при наличии договора на оказание дополнительным локомотивом перевозчика с условием возмещения затрат по содержанию за счет владельца. Вагоны, принятые владельцем на выставочных путях станции Новотроицк, должны быть убраны не позднее чем через 2 часа.

Исходя из буквального толкования условий п. 8 договора от 21.05.2008 N 6/11 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу, что дальнейшее продвижение вагонов локомотивом перевозчика возможно лишь при наличии договора на оказание услуг дополнительным локомотивом перевозчика именно на момент поступления вагонов от перевозчика на выставочный путь.

Поскольку в момент подачи истцом спорных вагонов на выставочные пути - октябре 2008 года условия договора на оказание услуг дополнительным локомотивом перевозчика сторонами не были согласованы, суды с учетом памяток приемосдатчика на подачу вагонов на путь необщего пользования пришли к выводу об отсутствии у истца обязанности нести ответственность за задержку вагонов и признали несостоятельной ссылку ответчика на п. 10.2 договора от 13.04.2009 N УС/09-464.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что момент заключения договора не может свидетельствовать об освобождении истца от ответственности; договором от 21.05.2008 N УС/08-1200 предусмотрена обоюдная обязанность сторон по уборке вагонов с выставочных путей станции Новотроицк, отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2009 по делу N А47-1623/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская сталь" - без удовлетворения.