Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10287/09-С4 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, а доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом на регистрацию документах, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10287/09-С4

Дело N А76-6881/2009-61-92

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Крюкова А.Н., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - Инспекция N 24 по Ростовской области) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А76-6881/2009-61-92 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону далее - Инспекция по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - Инспекция по Металлургическому району г. Челябинска) от 19.11.2008 N 2194 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный сервис центр" (далее - общество "Дальневосточный сервис центр").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество "Дальневосточный сервис центр", Гузев Андрей Викторович.

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства произведена замена стороны по делу - Инспекции по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону на Инспекцию N 24 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Матвеева С.В., Румянцев А.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 24 по Ростовской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что необходимым условием проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), является не только представление всех необходимых документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекция N 24 по Ростовской области полагает, что недействительность документов, представленных для регистрации вышеуказанных изменений, или недостоверность содержащейся в них информации влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений. По мнению заявителя, указание в учредительных документах юридического лица недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Кроме того, Инспекция N 24 по Ростовской области ссылается на то, что в нарушение письма Центрального банка Российской Федерации N 151-Т и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" оплата государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществлена наличными денежными средствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Дальневосточный сервис центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2007 Инспекцией по Металлургическому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1077450001078. На момент регистрации данного общества его единственным учредителем являлся Гузев А.В.

Учредителем общества "Дальневосточный сервис центр" 07.11.2008 принято решение об изменении местонахождения названного общества. На основании указанного решения в Устав общества внесены изменения, согласно которым местом нахождения общества "Дальневосточный сервис центр" является Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35.

Общество "Дальневосточный сервис центр" 12.11.2008 обратилось в Инспекцию по Металлургическому району г. Челябинска с заявлением по форме N Р13001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, указав, что изменения вносятся в сведения о месте нахождения данного общества.

Для государственной регистрации указанных изменений, обществом "Дальневосточный сервис центр" в регистрирующий орган представлены документы, в том числе решение учредителя от 07.11.2008 N 6, изменения N 3 к Уставу названного общества от 07.11.2008, гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью "Базис Агро", квитанция об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленные документы, Инспекция по Металлургическому району г. Челябинска 19.11.2008 приняла решение N 2194 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2087450075524.

В связи с изменением места нахождения общества "Дальневосточный сервис центр" Инспекция по Металлургическому району г. Челябинска 19.11.2008 приняла решение о передаче регистрационного дела указанного общества в Инспекцию по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону. Данная Инспекция при получении регистрационного дела произвела постановку названного общества на учет по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Матросова, д. 35.

Инспекцией по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону была проведена проверка данных о юридическом адресе общества "Дальневосточный сервис центр", в результате которой установлено, что по указанному адресу названное общество не находится.

Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, принято Инспекцией по Металлургическому району г. Челябинска на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что противоречит требованиям закона, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, Инспекция по Железнодорожному району г. Ростов-на-Дону обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалами дела подтверждено, что изменения в Устав о месте нахождения общества "Дальневосточный сервис центр" внесены на основании решения единственного участника данного общества от 07.11.2008 N 6.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден предусмотренный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно подп. "а", "б" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "Дальневосточный сервис центр" на регистрацию документах, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судами сделаны правомерные выводы об отсутствии у Инспекции по Металлургическому району г. Челябинска оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, является не только представление всех необходимых документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в связи с тем, что достоверность предоставленных на регистрацию сведений подтверждается заявителем, и регистрирующему органу на момент осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не было известно о недостоверности указанных в заявлении сведений.

Ссылка Инспекции N 24 по Ростовской области на невозможность осуществления налогового контроля в связи с указанием в учредительных документах юридического лица недостоверных сведений также рассмотрена судом апелляционной инстанции и правомерно отклонена. Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6881/2009-61-92 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.