Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10233/09-С2 Суд обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в спорном размере, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2009 г. N Ф09-10233/09-С2

Дело N А71-13396/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича (далее - предприниматель, ответчик) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2009 по делу N А71-13396/2008-Г16.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещение надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП ""Жилищно-коммунальное управление" МО "Город Глазов", истец) обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 74672 руб. 95 коп. долга по договору на оказание услуг.

Решением суда от 07.04.2009 (судья Козленко В.Н.) иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 17369 руб. 92 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи: Булкина А.Н., Жукова Т.М., Романов В.А.) решение изменено, исковые требования удовлетворены частично в сумме 12249 руб. 49 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 13320 руб.

Определением суда от 29.09.2009 (судья Козленко В.Н.) заявленные требования ответчика удовлетворены частично. Взыскано с истца в пользу ответчика 2000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя и 1320 руб. транспортных расходов.

В кассационной жалобе, ответчик просит отменить определение от 29.09.2009, ссылаясь на то, что судом неправомерно уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя, так как предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие размер судебных расходов, в соответствии со сложностью и продолжительностью рассматриваемого спора, с фактической стоимостью оплаты услуг представителя.

МУП ""Жилищно-коммунальное управление" МО "Город Глазов" представило отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в сумме 13320 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов заявитель предоставил договор - соглашение на оказание юридических услуг от 09.12.2008 N 1, расходный кассовый ордер от 18.08.2009 на сумму 12000 руб., проездные билеты на сумму 1320 руб

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из совокупности представленных в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности пределов определения сумм на судебные расходы.

Вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в делe, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, а также, приняв во внимание обстоятельства и сложности рассматриваемого спора, а также, руководствуясь принципом разумности пределов, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2009 по делу N А71-13396/2008-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича - без удовлетворения.