Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10605/09-С1 Дело о признании незаконным привлечения истца к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10605/09-С1

Дело N А07-12331/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-12331/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Ахметшин Н.У. (доверенность от 01.06.2009 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления учреждения от 02.06.2009 N 1-ИА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.07.2009 (судья Аспанов А.Р.) заявленные требования удовлетворены. Постановление учреждения от 02.06.2009 N 1-ИА о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса признано незаконным и отменено с вынесением обществу устного замечания.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, правомерность привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса, а также на то, что допущение пожара в лесах является грубейшим нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), в связи с чем суды необоснованно признали совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, учреждением в период с 25.05.2009 по 28.05.2009 на основании распоряжения от 22.05.2009 N 4 проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения требований лесного законодательства.

В ходе проверки учреждением установлено, что обществом в конце 2008 г. проведена заготовка древесины в квартале N 100 Сосновского участкового лесничества учреждения. При этом в делянках N 1, 2, 3, 4 полная очистка и весенняя доочистка (сбор порубочных остатков в кучи и сжигание в непожароопасный период) мест рубок обществом не произведены, допущена завизирная захламленность делянок порубочными остатками. Часть порубочных остатков сжигалась за визиром делянок, часть порубочных остатков сложена под кронами около стволов растущих деревьев, в связи с чем при сжигании данных остатков допущено повреждение растущих деревьев не до степени прекращения роста. В делянке N 1 порубочные остатки сжигались обществом без окарауливания, в сухую ветреную погоду, в связи с чем на визирной линии делянки возник беглый визирный пожар, который распространился за границу делянки на площади около 0,10 га. Порубочные остатки, оставленные в делянках на пожароопасный сезон, не опаханы обществом по периметру. В связи с этим учреждение пришло к выводу о нарушении обществом требований, установленных п. 1, 8а, 8г, 8д, 16, 17, 18, 20 Правил пожарной безопасности в лесах.

По итогам проверки учреждением в отношении общества составлен протокол от 27.05.2009 N 5ИЗ об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.06.2009 N 1-ИА о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.32 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления учреждения.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и удовлетворили заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.32 Кодекса нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в результате нарушения обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах допущен лесной пожар.

Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) закреплено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия (ст. 51 Лесного кодекса). Охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Лесным кодексом (ст. 52 названного Кодекса).

Исходя из толкования закрепленных Законом N 69-ФЗ положений о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с Законом N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Учитывая характер выявленных нарушений и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, суд кассационной инстанции пришел к выводу, о том, что к малозначительности не могут быть отнесены факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности в лесах, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что протокол от 27.05.2009 N 5ИЗ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 Кодекса, составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом согласно отметке на извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 26), указанное извещение получено обществом 28.08.2009, т.е. на день позже составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2009 N 5ИЗ.

В то же время в судебном заседании суду кассационной инстанции на обозрение представлены документы, содержащие иную информацию.

В нарушение названных норм процессуального права судами не дано надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Поскольку судом спор рассмотрен без оценки и исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, и дать им правовую оценку, принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-12331/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.