Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7847/2009

г. Челябинск

"28" сентября 2009 г.

Дело N А07-12331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-12331/2009 (судья Аспанов А.Р.), при участии: от ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" - Голикова М.П. (доверенность от 01.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - заявитель, общество, ООО ЛЗК "Башлеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Белорецкое лесничество) N 1-ИА от 02.06.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, постановление от 02.06.2009 года N 1-ИА о назначении административного наказания, вынесенное административным органом о привлечении ООО ЛЗК "Башлеспром" к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ отменно, ООО "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" объявлено устное замечание в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы процессу права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в резолютивной части решения неверно указано название административного органа вынесшего решение - Отдел по Белорецкому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, тогда как оспариваемое постановление вынесено государственным учреждением "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Заинтересованное лицо считает, что в рассматриваемом случае правонарушение не является малозначительным и назначение устного замечания является несоразмерно мягким наказанием.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что решение является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ГУ "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 4 от 22.05.2009 (л.д. 9) государственным учреждением "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в период с 25.05.2009 по 28.05.2009 проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства арендатором ООО ЛЗК "Башлеспром".

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом в конце 2008 года произведена заготовка древесины в квартале N 100 Сосновского участкового лесничества ГУ Белорецкое лесничесвто в делянках NN 1, 2, 3, 4 не произведена полная очистка мест рубок одновременно с заготовкой, весеннюю доочистку (сбор порубочных остатков в кучи и сжигание в не пожароопасный период), допущена завизирная захламленность порубочными остатками, а часть их сжигалась за визиром делянок, часть порубочных остатков сложена под кронами около стволов растущих деревьев и при сжигании допущено повреждение растущих деревьев не до степени прекращения роста, в делянке N1 порубочные остатки сжигались без окарауливания, в сухую ветреную погоду в связи с чем на визирной линии делянки возник беглый визирный пожар, который распространился за границу делянки на площади около 0,10 га, оставленные на пожароопасный сезон в делянках порубочные остатки не опаханы по периметру.

По результатам проверки Белорецким лесничеством составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2009 N 5ИЗ (л.д. 28-29), вынесено постановление N 1-ИА от 02.06.2009 (л.д. 31-32) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Согласно статье 54 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные мероприятия и пользование лесным фондом Российской Федерации должны осуществляться методами, не наносящими вреда окружающей природной среде, природным ресурсам и здоровью человека. При этом ведение лесного хозяйства должно обеспечивать сохранение и усиление полезных природных свойств лесов в интересах охраны здоровья человека.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения в виде сжигания порубочных остатков повреждения без соответствующего контроля.

Однако, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, установив факт совершения вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ пришел к выводу о его малозначительности.

Арбитражный апелляционный суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, также полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает обоснованным применение судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении ООО ЛЗК "Башлеспром"к административной ответственности.

Довод заинтересованного лица о неверном указании в резолютивной части решения наименования административного органа подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, при этом в отношении данного несоответствия судом первой инстанции до вступления решения в законную силу вынесено соответствующее определение об исправлении опечатки от 17.08.2009 (л.д. 81).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-12331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Белорецкое лесничество" Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Г. Плаксина