Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10678/09-С5 Поскольку при расчетах количества потребленной тепловой энергии применение ответчиком спорной методики соответствует заключенному сторонами договору, а обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по подаче тепловой энергии, не доказано, оснований для перерасчета количества потребленной тепловой энергии не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10678/09-С5

Дело N А50-8244/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "195-квартирный" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 по делу N А50-8244/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представителя в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты потребленной истцом тепловой энергии за январь и февраль 2009 года в соответствии с условием п. 4.2 договора от 01.01.2008 N 64-0084, а также обязать ответчика обеспечить подачу тепловой энергии в сетевой воде в жилые дома по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, 2А, 2Б, 2В.

Решением суда от 29.07.2009 (судья Яринский С.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению товарищества, судами не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о возражении истца относительно способа определения количества тепловой энергии согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Как установлено судом, между обществом "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008 N 64-0084, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта: по объектам потребителя, подключенных по зависимой схеме непосредственно к тепловым сетям транспортирующей организации - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления потребителя, и температурному перепаду; для объектов потребителя, подключенных к ЦТП транспортирующей организации - пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП, на основании количества тепловой энергии, переданной открытым акционерным обществом "ТГК N 9" на ЦТП. Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад определяются в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла (2003 год), утвержденной Пермгосэнергонадзором.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к данному договору раздел 4 договора "Учет потребления тепловой энергии" изложен сторонами в новой редакции.

Пунктом 4.7 дополнительного соглашения стороны согласовали, что при временном отсутствии приборов учета у абонента определение количества потребленной абонентом тепловой энергии производится в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-0110-85 и Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Общество "Пермская сетевая компания" в спорный период выставило товариществу счет-фактуру от 31.01.2009 N 2051 на сумму 814874 руб. 37 коп. за потребленную тепловую энергию в количестве 930 Гкал, а также счет-фактуру от 28.02.2009 N 4541 на сумму 609841 руб. 46 коп. за тепловую энергию в количестве 696 Гкал.

Истец, не согласившись с выставленным на оплату количеством тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав содержание дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору от 01.01.2008 N 64-0084 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное толкование п. 4.7 дополнительного соглашения, суды пришли к выводу о согласовании сторонами применения Методики N 105 при определении количества переданной тепловой энергии. Указанное изменение в договор от 01.01.2008 N 64-0084 сторонами вносятся с 01.01.2009. Данное дополнительное соглашение подписано со стороны товарищества председателем правления и разногласий по поводу применения Методики N 105 при его подписании у истца не возникло.

При таких обстоятельствах суды верно указали, что применение ответчиком Методики N 105 при расчете количества потребленной тепловой энергии соответствует разделу 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009, в связи с чем оснований для перерасчета количества потребленной тепловой энергии не имеется.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по подаче тепловой энергии. Соответствующих доказательств, свидетельствующих об ограничении или прекращении ответчиком подачи тепловой энергии, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 по делу N А50-8244/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "195-квартирный" - без удовлетворения.