Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2009 г. N Ф09-9476/09-С6 В признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка отказано правомерно, учитывая отсутствие нарушений прав истца, поскольку обоими победителями конкурса были предложены лучшие условия для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 декабря 2009 г. N Ф09-9476/09-С6

Дело N А34-972/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сибирская тема" (далее - общество "НПФ "Сибирская тема") на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2009 по делу N А34-972/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПФ "Сибирская тема" - Суханов С.П. (доверенность от 01.03.2009 N 1);

открытого акционерного общества "Курганрыбхоз" (далее - общество "Курганрыбхоз") - Портнягин А.В. (доверенность от 17.08.2009 N 1);

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) - Каргаполов В.Н. (доверенность от

30.12.2008 N 01-03/4633).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени вместе судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "НПФ "Сибирская тема" обратилось с исковым требованием к департаменту о признании недействительным открытого конкурса от 17.02.2009 N КО-02/08 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в части лотов N 89, 107, 124. В обоснование истец сослался на несоответствие открытого конкурса в части определения победителей конкурса по указанным лотам требованиям действующего законодательства и конкурсной документации.

Определением суда от 01.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Курганрыбхоз", индивидуальный предприниматель Арзин Виктор Иванович (далее - предприниматель Арзин В.И.), общество с ограниченной ответственностью "Барром" (далее - общество "Барром").

Решением суда от 22.06.2009 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПФ "Сибирская тема" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Как полагает заявитель, суды не приняли во внимание, что конкурсной комиссией при определении лучших условий заключения договора неправильно применен такой критерий, как средневзвешенный показатель освоения квот добычи (вылова) родных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса - для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, предусмотренный "а" п. 51 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 (далее - Правила N 264). По мнению истца, под районом промысла следует понимать территорию Курганской области, в то время как указанный критерий определен в отношении каждого административного района Курганской области в отдельности.

Кроме того, конкурсной комиссией неверно определена средняя численность работников, работающих у общества "Курганрыбхоз" за последние, 4 года, предшествующие году проведения конкурса, и зарегистрированных на территории Частоозерского района и прилегающих к нему районах Курганской области. По мнению заявителя, согласно подп. "в" п. 51 Правил N 264 при определении средней численности работников должны учитываться только работники, зарегистрированные в муниципальном образовании.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Курганрыбхоз" просило оставить судебные акты без изменения.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество "Барром" просило оставить кассационную жалобу общества "НПФ "Сибирская тема" без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "НПФ "Сибирская тема" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" и на официальном сайте департамента в сети Интернет 28.11.2008 размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области. Обществом "НПФ "Сибирская тема" в установленном порядке подана заявка на участие в конкурсе, в том числе по лотам N 89, 107, 124. Как следует из протокола от 17.02.2009 N 3/КО-02/08 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка истец был допущен к участию в конкурсе по указанным лотам.

Согласно названному протоколу в результате оценки и сопоставления заявок победителями конкурса признаны: по лоту N 89 - общество "Курганрыбхоз", по лоту N 107 - предприниматель Арзин В.И., по лоту N 124 - общество "Барром". С победителями конкурса заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Полагая, что при подведении итогов конкурса были допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителей по указанным лотам, истец обратился арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательств нарушения правил проведения торгов в форме конкурса по лотам N 89, N 107, N 124, в частности при определении победителей конкурса, влекущих признание их результатов недействительными, обществом "НПФ "Сибирская тема" не представлено.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п. 3 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 33.3 указанного Федерального закона).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора".

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительным конкурса общество "НПФ "Сибирская тема" должно доказать, что были допущены существенные нарушения правил проведения конкурса, которые привели к принятию незаконного решения в отношении определения победителя конкурса по спорным лотам.

Общество "НПФ "Сибирская тема" в обоснование заявленных требований сослалась на нарушение комиссией при оценке и сопоставлении заявок критериев, предусмотренных подп. "а", "в" п. 51 Правил N 264.

Согласно п. 51 указанных Правил в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществление прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, комиссия должна оценивать й сопоставлять заявки в соответствии с рядом критериев, в том числе со средневзвешенными показателями освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (подп. "а"); а также в соответствии со средней численностью работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (подп. "в").

Судами установлено, что по лоту N 89 средняя численность работающих у истца человек за последние 4 года составила 5, а средняя численность работников общества "Курганрыбхоз" - 54 человека, средневзвешенные показатели освоения квот у истца - 0, у общества "Курганрыбхоз" - 0,46; по лоту N 107 средняя численности работающих у истца человек за последние 4 года составила 5, средняя численность работников предпринимателя Арзина В.И. - 12 человек, средневзвешенные показатели освоения квот у истца - 0, у предпринимателя Арзина В.И. - 0,64; по лоту N 124 средняя численность работающих у истца человек за последние 4 года составила 5, средняя численность работников общества "Барром" - 1 человек; средневзвешенные показатели освоения квот у истца - 0, у общества "Барром" - 0,52. С учетом этого по лоту N 89 истец набрал 51,83 балла, а общество "Курганрыбхоз" - 53,96 баллов, по лоту N 107 истец набрал 40,35 баллов, а предприниматель Арзин В.И. - 49,41 балла, по лоту N 124 истец набрал 52,8 баллов, а общество "Барром" - 54 балла.

Руководствуясь п. 56 Правил N 264, согласно которому победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора, суды обоснованно не усмотрели нарушений прав общества "НПФ "Сибирская тема", поскольку обществом "Барром" и предпринимателем Арзиным В.И. были предложены лучшие условия для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении критериев для оценки и сопоставления заявок, предусмотренных подп. "а", "в" п. 51 Правил N 264, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, указавших, что данные обстоятельства не могут служить основанием для признания конкурса недействительным, поскольку сводятся к несогласию с принятым конкурсной комиссией решением об определении победителя конкурса, условия которого были равными для всех участников. С учетом изложенного указанные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2009 по делу N А34-972/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Сибирская тема" - без удовлетворения.