Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10616/09-С5 Суд отказал в признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, а также заключать договоры с собственниками дома, поскольку в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договоры, заключенные ответчиком на техническое обслуживание жилого дома, а также договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на управление были прекращены или признаны недействительными в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф09-10616/09-С5

Дело N А07-3260/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фартуна" (товарищество "Фартуна") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-3260/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество "Фартуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников жилья "Нарат" (далее - товарищество "Нарат") о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, для управления общим имуществом собственников жилья; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников названного многоквартирного дома N 19/2; об обязании поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы заключить договоры с истцом для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2.

Решением суда от 17.06.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично, суд признал товарищество "Нарат" не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури; не приобретшим право заключать договоры с собственниками указанного многоквартирного дома N 19/2 для управления общим имуществом собственников жилья; не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников многоквартирного дома N 19/2. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судья Богдановская Г.Н., Соколова Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество "Фартуна" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом ст. 51, 24, 42, 64, 65, 71, 75, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд не мог принять в качестве дополнительного доказательства копию договора от 24.06.2003 N 45, материалами дела не подтверждается наличие заинтересованности судьи Акопян Л.Л. в исходе дела.

Как установлено судом, согласно Уставу товарищества "Нарат" (в ред. 26.01.2009), товарищество создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (протокол N 1 от 01.02.1998) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: ул. Гафури, д. 54, 19/2, ул. Ст. Кувыкина, д. 5, ул. Рабкоров, д. 2/7, ул. Карла Маркса, д. 49/1.

Товарищество "Нарат" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общим собранием собственников квартир и юридических лиц от 09.07.2008 для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: ул. Гафури, д. 19/2, создано товарищество "Фартуна".

Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке.

В ответ на обращение товарищества "Фартуна" о заключении договора на коммунальное обслуживание общество с ограниченной ответственностью "Александр" указало, что указанные договоры заключены с товариществом "Нарат", поскольку дом находится на его балансе.

Истец, полагая, что товарищество "Нарат" не приобрело право управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 19/2, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил их того, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, товарищество "Нарат" является юридическим лицом и фактически осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком и не представил доказательств нарушения своих прав товариществом "Нарат" (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Уставу товарищество "Нарат" создано для управления, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по ул. Гафури, д. 19/2. На основании протокола от 01.02.1998 N 1 в Единый государственный реестр юридических лиц неиндивидуальных предпринимателей 11.03.1998 внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица.

Государственная регистрация указанного юридического лица в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной.

Протоколом общего собрания от 26.01.2009 N 18 внесены изменения в Устав товарищества "Нарат", изменения зарегистрированы в установленном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарищество "Нарат" является действующим лицом, не ликвидировано, не реорганизовано.

Следовательно, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что товарищество "Нарат" фактически не осуществляет свою деятельность и не исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом.

Товарищество "Нарат" приобрело право управления многоквартирным домом по ул. Гафури, 19/2 с 1998 года, с момента его государственной регистрации, оснований для прекращения данного права, не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право управлять общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с собственниками многоквартирного дома N 19/2, расположенным по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Гафури, для управления общим имуществом собственников жилья; о признании ответчика не приобретшим право заключать договоры с управляющими компаниями для управления общим имуществом собственников названного многоквартирного дома N 19/2, удовлетворению не подлежат.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договоры, заключенные товариществом "Нарат" на техническое обслуживание жилого дома по ул. Гафури, д. 19/2, а также договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме на управление были прекращены или признаны недействительными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 166, 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд верно указал, что в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия у ответчика обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг, лежит именно на истце, как на лице, обратившемся с данным требованием.

Однако товарищество "Фартуна" в обоснование требования о понуждении к заключению договоров для оказания коммунальных услуг собственником многоквартирного дома N 19/2, расположенного по ул. Гафури г. Уфы, не представило доказательств, подтверждающих наличие у поставщиков коммунальных услуг и ЕРКЦ УКХ г. Уфы такой обязанности в силу закона или на основании добровольно принятого обязательства (ст. 421, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом также не указаны конкретные лица, на которых истец просит возложить данную обязанность, данные лица не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. Дополнительные доказательства при рассмотрении дела в апелляционном порядке Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом были приняты правомерно на основании п. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А07-3260/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фартуна" - без удовлетворения.