Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10821/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего общества, ввиду недоказанности уполномоченным органом наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10821/09-С4

Дело N А07-11132/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5372/09-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу N А07-11132/2009 по иску уполномоченного органа к арбитражному управляющему Киреевой Лилие Саитовне о взыскании 75000 руб. убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа своих представителей в судебное заседание не направили.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему Киреевой Л.С. о взыскании 75000 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вектор (далее - общество "Вектор").

Решением суда от 30.09.2009 (судья Ахметгалиева Д.М.) в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции от 30.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что Киреевой Л.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего общества "Вектор", в частности не принимались меры по обеспечению сохранности имущества должника, так как такое имущество у него отсутствует, не проводились анализ финансового состояния предприятия, выявление его кредиторов и их первое собрание в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем выплата арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 75000 руб. по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 по делу N А47-1996/2007, оставленному без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, является необоснованной.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2007 по делу N А47-1996/2007 в отношении общества "Вектор" по заявлению уполномоченного органа введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Киреева Л.С.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2007 удовлетворено ходатайство о переходе на упрощенную процедуру банкротства общества "Вектор", осуществлен переход на упрощенную процедуру его банкротства как отсутствующего должника. Общество "Вектор" признано банкротом как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Киреева Л.С.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2008 конкурсное производство в отношении общества "Вектор" завершено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 удовлетворено заявление Киреевой Л.С. о выплате вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего общества "Вектор" с 12.04.2007 по 03.12.2007 в сумме 75000 руб., с уполномоченного органа в пользу Киреевой Л.С. взыскана указанная сумма.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 определение от 24.02.2009 оставлено без изменения.

Полагая, что объем работы, проведенной Киреевой Л.С. в период исполнения возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего общества "Вектор", незначителен, не соответствует размеру вознаграждения, и с учетом отсутствия у должника имущества и других кредиторов, кроме уполномоченного органа, мог быть осуществлен в более короткие сроки при надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, уполномоченный орган на основании ст. 2, 20, 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Киреевой Л.С. 75000 руб. вознаграждения в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом одним из способов возмещения вреде является возмещение убытков.

Под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что Киреевой Л.С. в период процедуры наблюдения направлялись запросы в банк, налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, службу судебных приставов, УФРС с целью выявления имущества должника, установления ведения им хозяйственной деятельности, было проведено первой собрание кредиторов общества "Вектор", осуществлялось ведение реестра требований кредиторов, составлен отчет о проделанной работе.

В то же время доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей арбитражного управляющего истцом не представлено.

В материалах дела не имеется также доказательств фактического исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2009 о взыскании с уполномоченного органа в пользу Киреевой Л.С. вознаграждения в сумме 75000 руб. и, следовательно, возможного наличия у истца убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности уполномоченным органом наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда от 30.09.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу N А07-11132/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.