Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2010 г. N Ф09-10795/09-С5 Иск правомерно оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2010 г. N Ф09-10795/09-С5

Дело N А47-4817/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А47-4817/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - общество "СГ "Компаньон") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "СОГАЗ" о взыскании в порядке суброгации 24580 руб. 40 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 27.08.2009 (судья Горохов В.А.) иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "СОГАЗ" просит постановление отменить, определение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 21, ст. 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.1, 4.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза Автостраховщиков от 18.12.2008. По мнению заявителя, указанным Законом и Правилами установлен единый порядок взаимоотношений страховщиков КАСКО и ОСАГО в виде предъявления требований до обращения с иском в суд. Со ссылкой на п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявитель жалобы указывает, что истец обязан был предъявить требование о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику и только в случае возникновения спора обратиться с иском в суд.

Как установлено судами при рассмотрении дела, исковые требования о взыскании в порядке суброгации 24580 руб. 40 коп. заявлены обществом "СГ "Компаньон" в связи с выплатой указанной суммы по договору страхования (полис КС N 00635) Полеву В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю ВАЗ-21101.

Приняв во внимание п. 2 ст. 21, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 2.1, 4.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом Российского союза Автостраховщиков от 18.12.2008), и установив, что в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации обществом "СГ "Компаньон" не направлялась, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Иск оставлен арбитражным судом без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом "СОГАЗ" в кассационной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных апелляционным судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А47-4817/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.