Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-10717/09-С5 Поскольку наличие и размер задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по хранению груза подтверждаются материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-10717/09-С5

Дело N А76-5484/2009-12-393

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябоблснабсбыт" (далее - общество "Челябоблснабсбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2009 по делу N А76-5484/2009-12-393 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейдинг" (далее - общество "АвтоТрейдинг") - Смолякова Ю. Н. (доверенность от 31.12.2009 N 249).

Общество "Автотрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябоблснабсбыт" о взыскании 41 436 руб. долга.

Решением суда от 25.06.2009 (судья Бахарева Е.А.) иск удовлетворен. С общества "Челябоблснабсбыт" в пользу общества "АвтоТрейдинг" взыскано 41436 руб. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябоблснабсбыт" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом обязательств по хранению груза, так как превышен предельный срок хранения груза, предусмотренный ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Заявитель полагает, что поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не уведомил надлежащим образом ответчика о пришедшем грузе, о сроке хранения, вывод судов об отнесении на ответчика расходов по фактическому хранению груза является неправомерным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, груз, предназначенный для общества "Челябоблснабсбыт" по накладной от 25.07.2008 N Омск-00992, прибыл на склад экспедитора 29.07.2008.

В тот же день грузополучателю посредством факсимильной связи направлен счет от 29.07.2008 N 31580 на оплату услуг транспортной экспедиции согласно указанной накладной на сумму 7251 руб. 30 коп. руб. Факт получения данного счета ответчиком не оспаривается.

Счет от 29.07.2008 N 31580 оплачен грузополучателем платежным поручением от 04.08.2008 N 2960.

Обществом "Челябоблснабсбыт" груз фактически получен 09.09.2008.

За время фактического хранения груза на складе истец начислил плату в размере 41436 рублей, о чем в письменной форме сообщил ответчику.

Неисполнение ответчиком требования об оплате услуг по хранению груза явилось основанием для обращения общества "Автотрейдинг" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Устава автомобильного транспорта.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 16 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Согласно имеющимся в материалах дела прайс-листам обществом "Авто-Трейдинг" увеличен срок бесплатного хранения грузов до трех дней с момента оповещения клиента. Тариф за нахождение груза на складе перевозчика составляет 1 руб. за 1 кг. веса груза за календарные сутки хранения. Тарифы на услуги экспедитора являются одинаковыми для всех клиентов и размещены на информационных стендах в офисе.

В соответствии с накладной отправителя от 25.07.2008 N Омск-00992, счетом от 29.07.2008 N 31580 вес прибывшего груза составил 1151 кг.

Представленный истцом расчет задолженности за хранение груза на складе экспедитора за период с 05.08.2008 до момента забора груза со склада экспедитора - 09.09.2008 судами проверен и признан правильным.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 41436 руб. долга.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по хранению полученного груза, поскольку в соответствии со ст. 16 Устава автомобильного транспорта предельный срок хранения груза в терминале перевозчика не может превышать тридцать дней, судом кассационной инстанции отклоняется, так как превышение предельного срока хранения груза не является основанием для освобождения грузополучателя от исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по хранению груза.

Иные доводы, заявителя изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2009 по делу N А76-5484/2009-12-393 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябоблснабсбыт" - без удовлетворения.