Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10755/09-С3 по делу N А47-7794/2007-АК-23 Суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования инспекции, выставленного на взыскание недоимки по налогам, пеней, штрафов, начисленных на основании решения, которому дана правовая оценка вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-10755/09-С3 по делу N А47-7794/2007-АК-23

Дело N А47-7794/2007-АК-23

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф09-7095/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10738/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А47-7794/2007-АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (общество "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 10.08.2007 N 13630 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (далее - решение инспекции).

Решением суда от 01.02.2008 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Иванова Н.А.) решение суда изменено, требования общества "Стройсервис" удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее - ЕН по УСН) за 2005 год в сумме 557718 руб., штрафа за неполную уплату ЕН по УСН за 2005 год, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 103143 руб. 60 коп., соответствующих пеней за нарушение срока уплаты ЕН по УСН за 2005 год в сумме 557718 руб.; единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2005 года, за 1, 2 кварталы 2006 года в сумме 15887 руб., пеней по единому налогу на вмененный доход в сумме 2734 руб. 69 коп., штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2005 года, за 1, 2 кварталы 2006 года, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 3177 руб. 40 коп., штрафа за непредставление нал говых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2005 года, за 1, 2 кварталы 2006 года, предусмотренного п. 2 ст. 119 Кодекса - 17271 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания решения инспекции недействительным, в удовлетворении требований общества "Стройсервис" отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, исследованы полно и всесторонне, основания для отмены решения инспекции на момент вынесения данного судебного акта отсутствовали, законность решения налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698 не была предметом судебного рассмотрения. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Стройсервис" не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 28.06.2007 N 16-33/6813698 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение налогового органа оспорено обществом "Стройсервис", заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Оренбургской области.

Решением суда от 14.05.2009 по делу N А47-583/2008 заявление общества "Стройсервис" удовлетворено, решение налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда изменено, решение налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698 признано недействительным в части начисления ЕН по УСН в сумме 557718 руб. 18 коп., единого налога на вмененный доход в сумме 16187 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 оставлено без изменения.

На основании решения налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698 в адрес общества "Стройсервис" направлено требование от 16.07.2007 N 693 со сроком исполнения не позднее 26.07.2007. В связи с неисполнением требования в отношении налогоплательщика вынесено решение инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Считая указанное решение инспекции незаконным общество "Стройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом того, что на момент рассмотрения спора решение налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698 не оспорено в судебном порядке и не отменено, сделал выводы об отсутствии у инспекции процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения и правомерности начисления инспекцией взыскиваемых по оспариваемому peшению сумм налогов, пеней, штрафов.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из преюдициального значения судебных актов по делу N А47-583/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 Кодекса).

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.

На основании ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный cрок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порякe путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в рамках полномочий, предоставленных ст. 46 Кодекса с соблюдением установленных сроков.

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А47-583/2008 Арбитражного суда Оренбургской области дана оценка законности решения налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Оспариваемое по настоящему делу решение инспекции о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет средств на счетах налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением обществом "Стройсервис" в добровольном порядке требования от 16.07.2007 N 693 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного в свою очередь, на взыскание сумм налогов, пеней, штрафов, начисленных на основании решения налогового органа от 28.06.2007 N 16-33/6813698. Выводы судов по делу N А47-583/2008 имеют преюдициальное значение при установлении наличия оснований и законности включения налоговым органом сумм налогов в оспариваемое решение инспекции.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для изменения решения суда не основан на нормах законодательства и подлежит отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А47-7794/2007-АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.