Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10778/09-С6 по делу N А47-3187/2009 Поскольку строительство торгово-административных зданий на испрашиваемых земельных участках приведет к нарушению норм санитарно-защитных зон, нарушению интересов жителей соседних домов, заключение о невозможности предоставления предпринимателю земельного участка вынесено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10778/09-С6 по делу N А47-3187/2009

Дело N А47-3187/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карабановой Галины Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А47-3187/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Карабанова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Оренбурга, выраженных в составлении заключения о невозможности предоставления земельных участков, расположенных на пересечении ул. Советской и ул. Попова (перед жилыми домами по ул. Советской N 114-118) и на пересечении ул. Советской и ул. Степной (перед жилыми домами по ул. Советской N 120-124) г. Оренбурга, для строительства административных зданий, обязании администрации г. Оренбурга обеспечить выбор земельных участков, расположенных по указанному адресу, для строительства административных зданий посредством определения вариантов размещения объектов и проведения предусмотренных федеральным законодательством процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями; а также о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений по Оренбургской области (далее - министерство), выраженных в отказе предоставить испрашиваемые земельные участки, и обязании министерства в двухнедельный срок с момента предоставления администрацией г. Оренбурга актов выбора земельных участков принять решение о предварительном согласовании мест размещения строительства административных зданий на названных земельных участках либо об отказе в размещении объектов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.08.2009 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Карабанова Г.Н. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение апелляционным судом подлежащей применению ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии бездействия администрации г. Оренбурга и считает, что судом первой инстанции правильно установлен факт такого бездействия. По мнению заявителя, апелляционным судом не установлена законность и обоснованность содержания заключения Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга. Заявитель полагает, что п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 касается торговых комплексов, супермаркетов, а земельные участки испрашивались для строительства административно-торговых зданий. Кроме того, заявитель считает, что наличие сетей на испрашиваемых земельных участках, а также вывод о том, что размещение объекта перекрывает проезды к жилым домам, не являются безусловными основаниями для отказа в размещении объекта строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Карабанова Г.Н. 08.12.2008 обратилась в министерство с заявлениями об обеспечении выбора земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков примерными площадями 1000-1500 кв.м на пересечении ул. Советской и ул. Попова (перед жилыми домами по ул. Советская 114-118), на пересечении ул. Советской и ул. Степной (перед жилыми домами по ул. Советская 120-124) г. Оренбурга, для строительства двухэтажных торгово-административных зданий с подвалом. К заявлениям приложена схема размещения участков.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга 30.12.2008 направил министерству заключение от 29.12.2008 о функциональном назначении участка. Как следует из данного заключения, согласно утвержденному Генеральному плану г. Оренбурга названная территория входит в состав территории выборочной реконструкции в границах квартала. В заключении указано, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены под строительство двухэтажных торгово-административных зданий с подвалами в связи с тем, что по участку проходят инженерные сети, имеющие охранные зоны, где размещение каких-либо объектов запрещено, при размещении торгово-административного здания нарушаются положения СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", п. 7.1.12 которых предусмотрено, что отдельно стоящие торговые здания должны иметь санитарно-защитную зону от жилых домов не менее 50 метров, размещение объектов нарушит интересы жителей индивидуальных жилых N 116, 118, 120, так как при размещении зданий перекрываются проезды, строительство зданий повлечет снос деревьев.

Письмом от 19.01.2009 N ЕС-27/15-307 министерство направило предпринимателю Карабановой Г.Н. копию заключения от 29.12.2008 о функциональном назначении участка и сообщило о невозможности предоставления земельных участков для испрашиваемых целей.

Предприниматель Карабанова Г.Н., полагая, что бездействие администрации г. Оренбурга, выраженное в необеспечении выбора земельных участков и неоформлении акта выбора земельных участков, и действия министерства, выраженные в отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков, являются незаконными и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией г. Оренбурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельных участков по заявлениям предпринимателя Карабановой Г.Н., а в связи с тем, что процедура выбора земельных участков не производилась, отказ в размещении объекта, изложенный в письме министерства, является незаконным и не соответствующим ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 29 Земельного кодекса РФ пункт 1 отсутствует

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.6.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п (далее - Порядок), лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в министерство с письменным заявлением (о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта).

Пунктом 2.6.2 названного Порядка предусмотрено, что министерство направляет представленные материалы, характеризующие испрашиваемый земельный участок, в уполномоченный орган местного самоуправления для проведения последним с участием комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) в соответствии с федеральным законодательством мероприятий по выбору земельного участка, оформлению акта выбора; подготовке и утверждению схемы размещения объекта; подготовке заключения о функциональном назначении и разрешенном использовании земельного участка, ограничениях в его использовании и застройке, благоустройстве территории в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), планами детальной планировки микрорайонов.

После поступления от уполномоченного органа местного самоуправления документов, подготовленных по итогам проведения мероприятий, указанных в подпункте 2.6.2 Порядка, министерство информирует заявителя о невозможности предоставления земельного участка, в частности в случае наличия отрицательного заключения КГА, в том числе о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности, правилам землепользования и застройки (зонированию территории), землеустроительной, градостроительной документации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению от 29.12.2008 о функциональном назначении участка предоставление испрашиваемых предпринимателем Карабановой Г.Н. земельных участков для целей строительства является невозможным. При этом из данного заключения усматривается, что строительство (размещение) торгово-административных зданий на испрашиваемых земельных участках приведет к нарушению норм санитарно-защитных зон, установленных п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушению интересов жителей соседних домов, так как проезды к домам будут перекрыты, а также размещению объекта на испрашиваемом земельном участке препятствует наличие на нем инженерных сетей и деревьев.

Доказательств, опровергающих названные выводы, содержащиеся в заключении от 29.12.2008, в материалах дела не имеется.

Учитывая это обстоятельство, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация г. Оренбурга обоснованно отказала в формировании земельного участка для строительства торгово-административных зданий, а министерство на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Порядка сообщило предпринимателю Карабановой Г.Н. о невозможности предоставления испрашиваемых ею земельных участков.

Кроме того, поскольку администрацией г. Оренбурга было дано отрицательное заключение по заявлению предпринимателя Карабановой Г.Н. о предоставлении земельных участков, то есть совершены действия по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны администрации г. Оренбурга незаконного бездействия.

Таким образом, отказ в формировании испрашиваемых земельных участков в соответствии с отрицательным заключением администрации г. Оренбурга является правомерным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу N А47-3187/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карабановой Галины Николаевны - без удовлетворения.