Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-9885/09-С2 по делу N А76-4303/2009-12-313 С ответчика взысканы долг и неустойка по договору об оказании услуг, поскольку судами установлен, актами о приемке услуг пользования средствами диспетчерского и технологического управления подтвержден и заявителем не оспорен факт оказания истцом услуг на спорную сумму, при этом доказательства оплаты обществом услуг в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2010 г. N Ф09-9885/09-С2 по делу N А76-4303/2009-12-313

Дело N А76-4303/2009-12-313

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2009 по делу N А76-4303/2009-12-313 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - общество "Тюменьэнерго") к обществу "Фортум" о взыскании долга по договору и неустойки.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Тюменьэнерго" - Долгополова Л.Г. (доверенность от 04.12.2009).

Общество "Фортум" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.

Общество "Тюменьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК N 10") о взыскании 1587630 руб. 08 коп. долга по договору от 01.08.2008 N 16/35-15 и 667673 руб. 20 коп. неустойки.

До вынесения решения общество "Тюменьэнерго" отказалось от иска в части основного долга. Отказ от иска судом принят, определением от 09.06.2009 производство по делу в этой части прекращено.

Судом также удовлетворены ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 186815 руб. 61 коп. долга за апрель 2009 года и увеличил размер взыскиваемой неустойки до 697655 руб. 74 коп., а также ходатайство о замена ответчика с общества "ТГК N 10" на общество "Фортум" в связи с переименованием (протокол судебного заседания от 09.06.2009).

Решением суда от 16.06.2009 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Фортум" в пользу общества "Тюменьэнерго" взыскано 186815 руб. 61 коп. долга и 640936 руб. 02 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда изменено, из его мотивировочной части исключены следующие выводы. "Поскольку договор в связи отсутствием возражений со стороны оператора связи и пользованием ответчика средствами диспетчерского и технологического управления после истечения срока действия был пролонгирован до 31.12.2006, а дополнительное соглашение от 10.06.2006 к договору не содержит положений, предусматривающих продление договора на 2007 год, следовательно, договор от 01.08.2005 N 16/35-15 об оказании услуг прекратил свое действие 31.12.2006.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.03.2009, следовательно, размер неустойки рассчитывается в период оказания услуг с марта 2006 года по декабрь 2006 года и составляет 349785 руб. 24 коп.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, договор от 01.08.2005 N 16/35-15 предусматривает пролонгацию лишь до 31.12.2006. После истечения срока действия договора письменное соглашение сторон о неустойке отсутствовало. С учетом того, что требование о взыскании долга по договору за апрель 2009 года представляет собой новое требование, суды, приняв изменение истцом предмета и основания иска, нарушили ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Тюменьэнерго" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что согласно дополнительному соглашению от 10.06.2006 к договору от 01.08.2005 N 16/35-15 обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде. Поскольку обязательства, предусмотренные п. 8.3 (пролонгация договора до 31.12.2006) изменены не были, следовательно, к правоотношениям сторон в 2006 году применялись все условия заключенного договора, в том числе условие о пролонгации договора до конца следующего календарного года в случае продолжения пользования средствами диспетчерского и технологического оборудования. Таким образом, общество "Тюменьэнерго" считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что договор от 01.08.2005 N 16/35-15 является пролонгированным до 31.12.2009, а обязательства по нему - не прекращенными. Также правильным является применение судом апелляционной инстанции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обществом "Тюменьэнерго" отклонен и довод общества "Фортум" об изменении предмета и основания иска. Истцом увеличен лишь период взыскания задолженности, тогда как предмет и основание иска остались неизменными.

Как следует из материалов дела, обществом "Тюменьэнерго" (оператор связи) и открытым акционерным обществом "Тюменская региональная генерирующая компания" (впоследствии переименовано в общество "ТГК N 10", пользователь) заключен договор от 01.08.2005 N 16/35-15 на предоставление услуг пользования средствами диспетчерского и технологического управления, по условиям которого оператор связи предоставляет пользователю следующие услуги: автоматическое местное соединение, право доступа к автоматическому междугородному соединению, услуги пользования диспетчерской связью и телемеханикой, услуги системной и межсистемной технологической связи, услуги селекторной связи.

Стоимость услуг устанавливается оператором связи на основании тарифов на услуги местной телефонной связи, тарифов на аренду каналов связи для оператора связи и количества номеров АТС общества "Тюменьэнерго". Пунктом 4.2 договора определено, что пользователь оплачивает услуги связи оператора за предоставление услуг пользования местной телефонной связью ежемесячно в размере 50976 руб., НДС - 9175 руб. 68 коп.; за предоставление услуг пользования диспетчерской связью и телемеханикой ежемесячно в размере 165490 руб., НДС - 29788 руб. 20 коп.; за предоставление пользования технологической связью ежемесячно в размере 113112 руб. 15 коп., НДС - 20360 руб. 18 коп.; за предоставление пользования услуг международной и междугородной связью ежемесячно в размере стоимости пользования этими услугами согласно тарифов операторов связи; за предоставление услуг по подготовке и проведению селекторных совещаний ежемесячно в размере 7794 руб., НДС - 1402 руб. 92 коп.; единовременная плата за предоставление 80 номеров составляет 80000 руб., НДС - 14400 руб.

Оператор связи ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет пользователю счет-фактуру и акт об оказании услуг связи (п. 4.5 договора).

Пользователь оплачивает услуги, оказываемые в соответствии с настоящим договором до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность пользователя за нарушение сроков оплаты в виде взыскания неустойки в размере месячной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства по оплате от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно актам о приемке услуг пользования средствами ДТУ оператор связи обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ссылаясь на неоплату обществом "Фортум" оказанных услуг связи, общество "Тюменьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с общества "Фортум" долга за оказанные услуги связи, сославшись при этом на прекращение срока действия договора 31.12.2006; с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки указал на возможность взыскания неустойки за период с марта по декабрь 2006 года в сумме 349785 руб. 24 коп., однако взыскал неустойку в сумме 640936 руб. 02 коп.

Изменяя решения суда путем исключения из мотивировочной части решения выводов суда о прекращении действия договора 31.12.2006 и о взыскании неустойки в сумме 349785 руб. 24 коп., апелляционный суд, исходя из буквального значения условий договора от 01.08.2005 N 16/35-15, посчитал его пролонгированным до 31.12.2009, а неустойку - подлежащей взысканию в сумме 640936 руб. 02 коп.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлен, актами о приемке услуг пользования средствами ДТУ подтвержден и обществом "Фортум" не оспорен факт оказания истцом услуг на сумму 186815 руб. 61 коп. в апреле 2009 года.

Поскольку доказательства оплаты обществом "Фортум" услуг в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили требования общества "Тюменьэнерго", взыскав с общества "Фортум" долг по договору от 01.08.2005 N 16/35-15 в сумме 186815 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разделом 8 договора от 01.08.2005 N 16/35-15 стороны согласовали срок его действия.

Договор вступает в действие с 01.08.2005 и действует до 31.12.2005.

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Пользователь имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив уведомление другой стороне не менее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Если пользователь продолжает пользоваться средствам диспетчерского и технологического управления после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны оператора связи, договор считается пролонгированным до конца следующего календарного года.

Установив, что договор сторонами не расторгнут, после 31.12.2005 общество "ТГК N 10" продолжало пользоваться средствами диспетчерского и технологического управления, возражения со стороны общества "Тюменьэнерго" отсутствовали, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор от 01.08.2005 N 16/35-15 пролонгировался до конца каждого следующего календарного года и, таким образом, является пролонгированным до 31.12.2009.

Поскольку ответчиком порядок оплаты услуг нарушен, взыскание с него на основании п. 7.2 договора от 01.08.2005 N 16/35-15 неустойки за период с марта 2006 года по декабрь 2009 года в сумме 640936 руб. 02 коп. является правомерным.

Все обстоятельства спора апелляционным судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод общества "Фортум" о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска. Материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых оно основано (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними. Принятое судом увеличение исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обществом "Тюменьэнерго" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 26080 руб. (транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице), связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных затрат названным обществом представлены авиабилеты по маршруту Сургут-Екатеринбург, Екатеринбург-Сургут, квитанции разных сборов, счет и кассовый чек гостиницы.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, кассационная жалоба общества "Фортум" не удовлетворена, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию в пользу общества "Тюменьэнерго".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А76-4303/2009-12-313 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Фортум" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" 26080 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы.