Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10830/09-С2 по делу N А50П-609/2009 Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении истцу ЕСН, суды обоснованно исходили из реальности гражданско-правовых отношений налогоплательщика с контрагентом, их экономической и правовой обоснованности и сделали вывод о недоказанности инспекцией факта занижения обществом налоговой базы по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2010 г. N Ф09-10830/09-С2 по делу N А50П-609/2009

Дело N А50П-609/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края, постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.07.2009 по делу N А50П-609/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дороги Весляны" (далее - общество "Дороги Весляны", налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хозяшева Л.В. (доверенность от 12.01.2010 N 03-04/00071);

общества "Дороги Весляны" - Мышкин А.А. (доверенность от 03.01.2010).

Общество "Дороги Весляны" обратилось в Арбитражный суд Пермского края, постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2009 N 12 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 2523717 руб., пеней в сумме 419630 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 504743 руб.

Решением суда от 27.07.2009 (судья Фролова Н.Л.) требования удовлетворены, решение инспекции от 02.02.2009 N 12 в указанной части признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и ненадлежащую оценку ее доводов. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела имеются достаточные доказательства применения налогоплательщиком схемы по уклонению от уплаты ЕСН, основанной на договоре выполнения работ и услуг, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Прикамья" (далее - общество "Дороги Прикамья"), применяющим упрощенную систему налогообложения и не являющимся плательщиком ЕСН.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Дороги Весляны" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 05.12.2008 N 135 и вынесено решение от 02.02.2009 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу "Дороги Весляны" начислены налоги, пени, штрафы, в том числе ЕСН за 2006-2007 годы в сумме 2523717 руб., пени в сумме 419630 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 504743 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 06.04.2009 решение инспекции от 02.02.2009 N 12 утверждено.

Основанием для начисления ЕСН, пеней и штрафов послужил вывод инспекции об уклонении общества "Дороги Весляны" от уплаты ЕСН посредством создания схемы использования части работников взаимозависимой организации - общества "Дороги Прикамья", применяющей упрощенную систему налогообложения и освобожденной от уплаты ЕСН.

Полагая, что решение инспекции в данной части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Дороги Весляны" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из реальности гражданско-правовых отношений налогоплательщика с контрагентом, их экономической и правовой обоснованности и сделали вывод о недоказанности инспекцией факта занижения обществом "Дороги Весляны" налоговой базы по ЕСН в результате указанных действий налогоплательщика.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (ст. 236 Кодекса).

Налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, перечисленных в п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (ст. 237 Кодекса).

Согласно ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.

В соответствии с п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности общества "Дороги Весляны" является строительство автомобильных дорог, которую оно осуществляло на основании договоров субподряда и получало доходы. В частности, в целях исполнения подряда по строительству участка автодороги Кудымкар - Сыктывкар общество "Дороги Весляны" заключило договоры аренды от 03.01.2006 N 1, от 04.01.2007 N 1 с обществом "Дороги Прикамья", по которым обществу "Дороги Весляны" переданы общежитие, складские помещения, столовая, конторы, баня. В целях осуществления уставной деятельности названное общество заключило договор выполнения работ и услуг от 03.01.2006 с обществом "Дороги Прикамья", в штате которого состояли необходимые работники рабочих специальностей, тогда как штат общества "Дороги Весляны" состоял преимущественно из административно-управленческого и бухгалтерского персонала.

Физические лица, исполнявшие работы и оказывавшие услуги обществу "Дороги Весляны" по данному договору состояли в трудовых отношениях с обществом "Дороги Прикамья", что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, табелями учета отработанного времени, ведомостями на выплату заработной платы, расчетными листками, больничными листками, расчетами пособий по временной нетрудоспособности, реестрами сведений о доходах физических лиц, расчетно-платежными ведомостями на выплату заработной платы, протоколами допроса свидетелей.

Цена договора от 03.01.2006 включала в себя компенсацию издержек общества "Дороги Прикамья" (заработная плата работникам, расходы на медицинский осмотр, расходы на страховые отчисления) и причитающееся вознаграждение. Количество работников, направляемых на выполнение заданий общества "Дороги Весляны", определялось на основании объемов и сроков их выполнения. На выполненные работы составлялась калькуляция издержек вознаграждения согласно месячного задания, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, сторонами подписан акт на выполненные работы и услуги, которые обществом "Дороги Весляны" оплачены.

Акты сверки расчетов и оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и 62 подтверждают, что общество "Дороги Прикамья" ведет самостоятельную предпринимательскую деятельность, имеет контрагентов, с которыми заключает аналогичные договоры; размер расходов данного общества на заработную плату, авансовые платежи, услуги банка превышают суммы к оплате, предъявленные обществу "Дороги Весляны" в счетах-фактурах.

Исследовав документы, явившиеся предметом оценки инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, а также документы, представленные налогоплательщиком (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правильно установили, что договорные отношения между обществами "Дороги Весляны" и "Дороги Прикамья" экономически целесообразны, обоснованны и направлены на получение прибыли путем обеспечения оптимизации производственного процесса - привлечения работников, обладающих необходимыми навыками; оснований для включения в налоговую базу по ЕСН сумм, выплаченных обществом "Дороги Весляны" обществу "Дороги Прикамья" за выполненные работы и оказанные услуги, у инспекции не имелось.

Доводы инспекции о выявленной в ходе налоговой проверки взаимозависимости указанных обществ, формальном характере их взаимоотношений, отсутствии реальной деятельности общества "Дороги Прикамья" судами исследованы и обоснованно отклонены как недоказанные и неподтвержденные материалами дела.

Инспекцией также не доказаны умышленные либо согласованные действия названных обществ, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества "Дороги Весляны" о признании недействительным решения инспекции от 02.02.2009 N 12 в части начисления ЕСН за 2006-2007 годы в сумме 2523717 руб., пеней в сумме 419630 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 504743 руб.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судами при рассмотрении спора не допущено.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края, постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.07.2009 по делу N А50П-609/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю;- без удовлетворения.