Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-10197/09-С4 по делу N А34-323/2009 Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что конкурсному управляющему было известно о наличии у должника непогашенной задолженности по текущим обязательным платежам, суды обоснованно указали на то, что сам по себе факт неуплаты текущих обязательных платежей не свидетельствует о причинении уполномоченному органу убытков именно конкурсным управляющим, в связи с чем отказали во взыскании убытков, причиненных лицом в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-10197/09-С4 по делу N А34-323/2009

Дело N А34-323/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу N А34-323/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по тому же делу по иску уполномоченного органа к предпринимателю Байгозину Игорю Михайловичу, третьи лица: некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Страховое общество "СОГАЗ", государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кургану, о взыскании 8557 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Данилова Т.Ю. (доверенность от 24.09.2009 N 1-2565);

предпринимателя Байгозина И.М. - Байгозин К.И. (доверенность от 25.11.2009).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2006 по делу N А34-9248/2005 открытое акционерное общество "Курганская экспедиция по защите хлебопродуктов" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Байгозин И.М., выполнявший ранее обязанности временного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2008 по делу N А34-9248/2005 конкурсное производство в отношении общества завершено. Общество 26.12.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Байгозину И.М. о взыскании 8557 руб. убытков, причиненных Байгозиным И.М. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и составляющих сумму неуплаченных текущих обязательных платежей.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган уменьшил размер исковых требований до 7800 руб.

Решением суда от 13.07.2009 (судья Позднякова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий для взыскания с ответчика убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие задолженности по уплате текущих обязательных платежей в сумме 7800 руб., возникших в период наблюдения, подтверждено документально, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуплате внеочередных текущих обязательных платежей в данной сумме, причинило Российской Федерации реальный ущерб в размере неуплаченных обязательных платежей.

Как видно из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о взыскании с предпринимателя убытков в размере неуплаченных текущих обязательных платежей в сумме 7800 руб.

В обоснование заявленных исковых требований уполномоченный орган ссылается на то, что за период процедуры наблюдения (с 02.12.2005 по 24.05.2006) должнику на основании представленных налоговых деклараций были начислены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 7800 руб.: налог на добавленную стоимость в сумме 1863 руб. за 1 квартал 2006 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 2270 руб. за 1 квартал 2006 г., единый социальный налог в сумме 648 руб. за декабрь 2005 г. и в сумме 2161 руб. за 1 квартал 2006 г., налог на имущество организаций в сумме 858 руб. за 1 квартал 2006 г. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий в нарушение требований ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не уплатил во внеочередном порядке текущие обязательные платежи, в результате бездействия конкурсного управляющего Российской Федерации как конкурсному кредитору были причинены убытки в сумме 7800 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав материалы дела, суды установили, что из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2008 по делу N А34-9248/2005 следует, что отчет конкурсного управляющего утвержден, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса за счет продажи имущества должника на сумму 997880 руб. и взыскания дебиторской задолженности в сумме 21358 руб., в результате чего были удовлетворены все требования кредиторов второй и третьей очереди в общей сумме 459611 руб. 42 коп., в том числе требования уполномоченного органа, а также полученные в ходе конкурсного производства средства были направлены на удовлетворение внеочередных текущих обязательств.

Также судами установлено, что конкурсный управляющий Байгозин И.М. дважды обращался к уполномоченному органу и непосредственно в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Кургану с ходатайствами о предоставлении информации о задолженности общества по обязательным платежам, в которых указал, что информацию следует направлять по адресу - 640026 г. Курган, ОС 26, а/я 710.

Проанализировав представленные в обоснование исковых требований документы, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств уведомления конкурсного управляющего по указанному им адресу о наличии задолженности общества по обязательным платежам в сумме 7800 руб.

Доказательства того, что требование от 13.06.2007 N 3, решение от 16.07.2007 N 21, постановление пенсионного органа от 16.07.2007 N 21, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства от 20.07.2007, 13.12.2007 были получены конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют. В названных документах указано, что они выставлены должнику в лице генерального директора Журавлева С.Г. по адресу: г. Курган, ул. К. Маркса, 70-21.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что конкурсному управляющему было известно о наличии у должника непогашенной задолженности по текущим обязательным платежам, суды обоснованно указали на то, что сам по себе факт неуплаты текущих обязательных платежей в сумме 7800 руб. не свидетельствует о причинении уполномоченному органу убытков именно конкурсным управляющим Байгозиным И.М.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности всех условий для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно наличие прямой причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и неудовлетворением в ходе конкурсного производства требования уполномоченного органа в сумме 7800 руб., суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2009 по делу N А34-323/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.