Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2010 г. N Ф09-1371/09-С4 по делу N А76-9186/2008-3-314/3-260 Суд отказал в признании недействительным заключенного между ответчиками договора инвестирования строительства нежилого здания, поскольку доказательств вложений бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, а также того, что доход, полученный ответчиком по договору, направлен на цели, не предусмотренные уставом, в материалах дела не имеется, в силу чего при заключении спорной сделки учреждение действовало в пределах правомочий, определенных учредительными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2010 г. N Ф09-1371/09-С4 по делу N А76-9186/2008-3-314/3-260

Дело N А76-9186/2008-3-314/3-260

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф09-1371/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-5783/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 18АП-5783/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (далее - администрация МО "Чебаркульский городской округ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А76-9186/2008-3-314/3-260.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "КвадроСтрой" (далее - общество "КвадроСтрой") - Юрасова О.В. (доверенность от 07.11.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация МО "Чебаркульский городской округ" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - учреждение "ЖКХ"), обществу "КвадроСтрой" с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 11.01.2007 инвестирования строительства пристроя административного здания к 198-квартирному жилому дому в 4-м микрорайоне г. Чебаркуля, прекращении государственной регистрации права собственности общества "КвадроСтрой" на нежилое здание - пристрой административного здания к 198-квартирному жилому дому N 9-Б по ул. Октябрьской в 4-м микрорайоне г. Чебаркуля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Эпсилон" (далее - общество "Эпсилон"), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Решением суда от 27.07.2009 (судья А.П. Скобелкин) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи Румянцев А.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация МО "Чебаркульский городской округ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не дали правовой оценки деятельности учреждения "ЖКХ", осуществляемой им в рамках договора от 11.01.2007 на предмет ее соответствия правам муниципального учреждения и целям его деятельности, закрепленной в уставе. Заявитель указывает также на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку договору генерального подряда от 25.05.2006 N 23, заключенному между муниципальным учреждением "Служба капитального строительства" (заказчик; правопреемником которого является учреждение "ЖКХ" в соответствии с п. 1.1 устава) и обществом "КвадроСтрой" (генеральный подрядчик) на строительство жилого дома в 4 микрорайоне 3 очередь строительства, а также не оценил соотношение между указанным договором и оспариваемым. По мнению заявителя, вывод суда о взаимосвязи договора генерального подряда от 25.05.2006 N 23 и договора инвестирования строительства от 11.01.2007 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по договору подряда учреждение "ЖКХ" действовало в интересах муниципального образования и в результате исполнения договора подряда в муниципальной собственности должен был появиться объект - жилой дом с пристроем. Кроме того, заявитель полагает, что учреждение "ЖКХ" распорядилось имуществом, не принадлежащим ему ни на праве собственности, ни на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Чебаркульский городской округ" (арендодатель) и учреждением "ЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды от 17.07.2006 N 1829, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с 17.07.2006 по 15.07.2008 земельные участки из земель поселений Чебаркульского городского округа с кадастровыми номерами 74:38:01 19 014:0013, 74:38:01 19 014:0016, 74:38:01 19 014:0021, расположенные по адресу: г. Чебаркуль, в 42 м к юго-востоку от жилого дома N 5-Б по ул. Октябрьской, в 38 м к югу от жилого дома N 5-Б по ул. Октябрьской, по смежеству (с северо-восточной стороны) жилого дома N 9-Б по ул. Октябрьской, для строительства 4-этажной кирпичной вставки.

Учреждение "ЖКХ" (заказчик-застройщик) и общество "КвадроСтрой" (инвестор) заключили договор от 11.01.2007 инвестирования строительства пристроя административного здания к 198-квартирному жилому дому в 4-м микрорайоне г. Чебаркуля, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Октябрьская 9Б. По этому договору заказчик-застройщик обеспечивает строительство и ввод объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию, инвестор обязан осуществлять финансирование.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору от 20.02.2007 N 1, согласно которому по окончании строительства инвестор получает в собственность нежилые помещения общей площадью 1507,6 кв.м

В соответствии с п. 2.2 договора от 11.01.2007 по завершении строительства, сдачи объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности.

Актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 06.02.2008 пристрой передан обществу "КвадроСтрой", стороны подтвердили исполнение договора от 11.01.2007. Пристрой введен в эксплуатацию.

Обществом "КвадроСтрой" на основании договора от 11.01.2007 и дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи от 06.02.2008 зарегистрировано право собственности на здание пристроя (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.02.2008).

По договору купли-продажи от 20.02.2008 общество "КвадроСтрой" передало пристрой к жилому дому в собственность общества "Эпсилон".

Полагая, что совершение учреждением "ЖКХ" сделки по отчуждению имущества, в том числе участие в инвестиционной деятельности, противоречит положениям ст. 120, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация МО "Чебаркульский городской округ" обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора инвестирования строительства от 11.01.2007 недействительным и прекращении государственной регистрации права собственности общества "КвадроСтрой" на здание пристроя.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что учреждение "ЖКХ" действовало в пределах правомочий, определенных его учредительными документами, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В силу п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Как следует из устава учреждение "ЖКХ" осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: организация капитального строительства, выполнения реконструкций и капитальных ремонтов объектов и сооружений на территории городского округа; создание условий для жилищного и социально-культурного строительства; подготовка задания на проектирование; оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; участие в организации работ по привлечению инвесторов к участию в инвестировании общегородских проектов и программ в сфере деятельности учреждения (п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.22).

При этом учреждение "ЖКХ" вправе осуществлять следующие виды предпринимательской деятельности: оформление документов, необходимых для осуществления капитального строительства, выполнения реконструкций и капитальных ремонтов объектов и сооружений (п. 2.3.2 устава).

В соответствии с положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" заказчиком является уполномоченное на то инвестором физическое и юридическое лица, которое осуществляет реализацию инвестиционных проектов, застройщиком - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. При этом субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

По договору инвестирования строительства от 11.01.2007 учреждение "ЖКХ" выступает в качестве заказчика-застройщика, финансирование строительства производит инвестор.

Доказательств вложений бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности, а также того, что доход, полученный учреждением "ЖКХ" по договору, направлен на цели, не предусмотренные уставом, в материалах дела не имеется.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что заключение учреждением "ЖКХ" договора инвестирования от 11.01.2007 не противоречит его уставу, в связи с чем ответчик действовал в пределах правомочий, определенных учредительными документами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А76-9186/2008-3-314/3-260 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" - без удовлетворения.