Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10960/09-С5 по делу N А60-13825/2009-С2 Суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов за пользование кредитом, поскольку банком обязательство по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не предъявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10960/09-С5 по делу N А60-13825/2009-С2

Дело N А60-13825/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-6324/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траян" (далее - общество "Траян") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 по делу N А60-13825/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) Маркелов А.Ю. (доверенность от 22.12.2009 N 1947).

Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Траян" о взыскании 1312500 руб. долга, 121226 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 50 166 руб. 26 коп. пени по кредитному договору от 18.07.2008 N 2860064.

Решением суда от 07.07.2009 (судья Биндер А.Г.) иск удовлетворен. С общества "Траян" в пользу банка взысканы 1312500 руб. долга, 121226 руб. 46 коп. процентов, 50166 руб. 26 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Траян" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд не должен был принимать в качестве доказательства по делу копию извещения от 01.10.2008. Общество "Траян" также указывает на необоснованное увеличение процентной ставки по кредиту.

Как установлено судом, между банком (кредитор) и обществом "Траян" (заемщик) заключен кредитный договор от 18.07.2008 N 2860064, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств (производственные расходы) в размере 1500000 руб. на срок до 16.07.2010, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них 19% процентов годовых.

В приложении N 1 к кредитному договору согласован график погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов заемщик должен уплатить пени в размере 0,2% как от суммы непогашенного кредита, так и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3.3 кредитного договора предусмотрено право банка изменять процентную ставку по выданному кредиту как в одностороннем порядке, так и по ходатайству заемщика в случаях, предусмотренных данным договором.

Стороны согласовали, что в течение семи банковских дней с даты принятия решения об изменении процентной ставки кредитор письменно уведомляет об этом заемщика. При изменении процентной ставки по инициативе кредитора начисление процентов по измененной ставке начинается с даты, указанной в извещении, но не ранее чем через 10 банковских дней со дня принятия решения. При несогласии с изменением процентной ставки заемщик обязан досрочно погасить кредит и уплатить проценты по первоначальной процентной ставке за фактический срок пользования денежными средствами не позднее указанной в извещении даты изменения процентной ставки.

Кредитором в соответствии с п. 2.3 договора с 16.10.2008 увеличена процентная ставка до 22,5% годовых.

Об изменении процентной ставки по кредиту заемщик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в дело копия извещения от 01.10.2008, заверенная надлежащим образом, которая получена руководителем заемщика 09.10.2008.

В п. 2.3.6 договора предусмотрено право досрочного требования истцом возврата процентов, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору от 18.07.2008 обеспечено на основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства от 18.07.2008 N 2860064/П1 (п. 1.5 договора).

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 18.07.2008 N 5944.

По утверждению истца, начиная с 28.11.2008 заемщик перестал исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты 187500 руб. в период с 28.08.2008 по 29.10.2008 составила 1312500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку факт предоставления банком ответчику кредита на сумму 1500000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не предъявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно взыскали с общества "Траян" 1312500 руб. долга и 50166 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с 29.11.2008 по 30.03.2009 и с 11.11.2008 по 30.03.2009.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 121226 руб. 46 коп. удовлетворены судами исходя из ставки банковского процента 22,5% годовых.

При этом суды указали на правомерное увеличение с 16.10.2008 банком в одностороннем порядке процентной ставки до 22,5% годовых на основании п. 2.3.3 договора в связи с рыночным изменением доходности по активным операциям и (или) стоимости пассивов кредитора, а также приняли во внимание факт надлежащего извещения заемщика об изменении процентной ставки по кредиту.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял в качестве доказательства по делу копию извещения от 01.10.2008, судом кассационной инстанции отклоняется. Данное извещение с отметкой о его получении директором общества "Траян" Рахманкуловым P.P. 09.10.2008 судом было исследовано и получило надлежащую правовую оценку в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о фальсификации представленного доказательства ответчиком в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2009 по делу N А60-13825/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траян" - без удовлетворения.