Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10935/09-С6 по делу N А07-12863/2009 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку у ответчика каких-либо обязательств по передаче истцу полученного от него по недействительной сделке имущества либо его стоимости не имелось, так как закон не предусматривает возврат имущества, полученного потерпевшим по сделке, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителей сторон, недобросовестному контрагенту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10935/09-С6 по делу N А07-12863/2009

Дело N А07-12863/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" (далее - общество "ТЕАСТАН") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2009 по делу N А07-12863/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ТЕАСТАН" - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 22.09.2009 N 066).

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-Семь мастеров" (далее - общество "РСУ-Семь мастеров") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ТЕАСТАН" о взыскании 4650000 руб. неосновательного обогащения и 1501393 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.09.2009 (судья Полтавец М.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ТЕАСТАН" в пользу общества "РСУ -Семь мастеров" взыскано 4650000 руб. неосновательного обогащения и 1492843 руб. 75 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТЕАСТАН" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполное выяснение обстоятельств по делу. Заявитель указывает, что судами не установлен факт получения обществом "ТЕАСТАН" денежных средств в виде векселей по недействительной сделке купли-продажи от 05.05.2004, и не принято во внимание, что данная сделка была признана недействительной как заключенная в результате злонамеренного соглашения представителей сторон и векселя, переданные истцом в качестве оплаты по данной сделке, были получены директором общества "ТЕАСТАН", который, как установлено судами при рассмотрении дела N А07-21496/2006, действовал недобросовестно. Заявитель полагает, что суды, удовлетворяя требования истца, признали его потерпевшим, хотя в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации таким потерпевшим является общество "ТЕАСТАН". Кроме того, заявитель ссылается на неверный расчет процентов, произведенный судом на основании сведений, предоставленных истцом, поскольку, по мнению заявителя, срок за который начисляются проценты в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть исчислен с момента принятия судом кассационной инстанции постановления от 08.04.2009 по делу N А07-21496/2006 о признании договора купли-продажи от 02.02.2004 недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РСУ-Семь мастеров" указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТЕАСТАН" (продавец) и обществом "РСУ-Семь мастеров" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2004 недвижимого имущества - производственной базы, общей площадью 7768,8 кв.м, литеры А, А1, В, Д, Б, Е, Ж, Ж1, З, И, К, Л, М, Н, Р, инвентарный номер 10199, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Романовка. Согласно п. 3 данного договора цена объекта недвижимости составляет 4650000 руб.

Указанный договор подписан от имени общества "ТЕАСТАН" - генеральным директором Ганцевым Ш.Г., от имени общества "РСУ-Семь мастеров" - директором Пятковым Д.П.

Срок оплаты по договору - до 01.07.2005 включительно (п. 4 названного договора). Оплата может производиться путем передачи продавцу векселей Сберегательного Банка Российской Федерации.

Во исполнение условий договора общество "РСУ-Семь мастеров" передало обществу "ТЕАСТАН" в качестве оплаты векселя на общую сумму 4650000 руб., что следует из акта приема-передачи векселей от 27.07.2005, подписанного со стороны продавца - генеральным директором Ганцевым Ш.Г., от имени покупателя - директором Пятковым Д.П. (т. 1, л.д. 12).

Согласно информации банков указанные векселя предъявлены к оплате, денежные средства по ним получены.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-21496/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2009 N Ф09-1981/09, договор купли-продажи от 05.05.2004 признан недействительным, как сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения генерального директора общества "ТЕАСТАН" Ганцева Ш.Г. и общества "РСУ-Семь мастеров" (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по указанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, удовлетворяя требования общества "РСУ-Семь мастеров" о взыскании с общества "ТЕАСТАН" неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере соответствующем номинальной стоимости векселей, переданных по недействительному договору, исходили из того, что последствия недействительности указанной сделки судом при рассмотрении дела N А07-21496/2006 не применялись, имущество, переданное истцом обществу "ТЕАСТАН", вследствие признания сделки недействительной в доход Российской Федерации не передавалось. Учитывая указанные обстоятельства, а также факт предъявления векселей к оплате и получения по ним денежных средств, суды, руководствуясь ст. 179, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что в силу сохранения баланса интересов требование общества "РСУ-Семь мастеров" подлежит удовлетворению.

Данные выводы судов нельзя признать верными и соответствующими нормам материального права.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, удовлетворяя иск, не принял во внимание специальные последствия недействительности сделки, совершенной в результате злонамеренного соглашения представителей сторон, предусмотренные ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая норма не предусматривает возврат имущества, полученного потерпевшим по недействительной сделке недобросовестной стороне.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2008 по делу N А07-21496/2006 потерпевшим по недействительному договору купли-продажи от 05.05.2004, совершенному в результате злонамеренного соглашения между бывшим генеральным директором общества "ТЕАСТАН" Ганцевым Ш.Г. и обществом "РСУ-Семь мастеров", признано общество "ТЕАСТАН".

Так как у общества "ТЕАСТАН" каких-либо обязательств по передаче обществу "РСУ-Семь мастеров" полученного от него по недействительной сделке имущества либо его стоимости не имелось, то у общества "ТЕАСТАН" не возникло и неосновательного обогащения за счет общества "РСУ-Семь мастеров".

С учетом изложенного, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, требования общества "РСУ-Семь мастеров" - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "РСУ-Семь мастеров" подлежат взысканию в пользу общества "ТЕАСТАН" судебные расходы в сумме 2000 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2009 по делу N А07-12863/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Семь мастеров" в пользу закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика" 1000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе и 1000 руб. - по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при наличии доказательств его исполнения.