Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-10613/09-С6 по делу N А50-10967/2009 Суд взыскал компенсацию за неправомерное использование объекта авторских прав, поскольку исключительные права истца на аудиовизуальное произведение подтверждено договором, заключенным с правообладателем исключительных прав, факт нарушения ответчиком имущественных права заинтересованного лица на фильм доказан представленным в материалы дела постановлением мирового судьи, из которого следует, что предприниматель осуществлял продажу контрафактных дисков с записью спорного аудиовизуального произведения, указанный судебный акт не обжалован и вступил в силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-10613/09-С6 по делу N А50-10967/2009

Дело N А50-10967/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Радика Ахметшаевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2009 по делу N А50-10967/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" (далее - общество "СР Диджитал") в лице директора автономной некоммерческой организации "Основа 59" Иванова К.В. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Мухаметзянову Р.А. о взыскании 100000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - аудиовизуального произведения "Стритрейсеры".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Централ Партнершип Сейл Хаус" (далее - общество "Централ Партнершип Сейл Хаус"), закрытое акционерное общество "Централ Партнершип" (далее - общество "Централ Партнершип"), Фесенко Олег Феликсович, Таравков Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 03.09.2009 (судья Тюрикова Г.А.) требования удовлетворены.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мухаметзянов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судом при установлении размера взыскиваемой компенсации не принято во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении исключительных прав истца на кинофильм "Стритрейсеры", недоказанность факта реализации ответчиком контрафактного диска с записью названного фильма и получение материальной выгоды от его продажи, а также тяжелое материальное положение ответчика. По мнению заявителя, наличие у него диска с записью кинофильма "Стритрейсеры" не свидетельствует о нарушении прав истца, так как факт реализации данного диска судом не установлен.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СР Диджитал" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, между обществом "Централ Партнершип Сейл Хаус" (правообладатель) и обществом "СР Диджитал" (компания) заключен договор от 25.12.2007 N DVD-001-2008 СР, по условиям которого правообладатель передает компании имущественные права на использование аудиовизуальных произведений, в том числе фильма "Стритрейсеры".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 08.08.2008 Мухаметзянов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что 29.03.2008 на станции "Молодежная" г. Перми предпринимателем Мухаметзяновым Р.А. осуществлялась реализация контрафактной аудиовизуальной продукции - 120 дисков формата DVD с записями художественных фильмов, в том числе фильма "Стритрейсеры" в количестве 4 шт.

Общество "СР Диджитал", полагая, что предприниматель Мухаметзянов Р.А. незаконно использовал произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Имущественные права, указанные в ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются (ст. 1285, 1286 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что исключительные права общества "СР Диджитал" на аудиовизуальное произведение - фильм "Стритрейсеры" подтверждаются договором от 25.12.2007 N DVD-001-2008СР, заключенным с обществом "Централ Партнершип Сейл Хаус", являющимся правообладателем исключительных прав на основании договора от 01.03.2007.

Судами установлено, что по договору от 01.03.2007 обществом "Централ Партнершип" обществу "Централ Партнершип Сейл Хаус" переданы исключительные права на фильм "Стритрейсеры", с возможностью передавать (переуступать) данные права иным лицам.

Как отмечено судами, исключительные права общества "Централ Партнершип" на названное аудиовизуальное произведение подтверждаются авторскими договорами, заключенными с режиссером и сценаристом фильма - Фесенко О.Ф. (договоры от 14.04.2006 N АВТ-06-025, АВТ-06-025/1), и композитором - Таравковым Д.А. (договор от 19.01.2007 N АВТ-07-001/1).

При этом суды признали доказанным факт нарушения предпринимателем Мухаметзяновым Р.А. исключительных имущественных права общества "СР Диджитал" на фильм "Стритрейсеры" представленным в материалы дела постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 08.08.2008, из которого следует, что предприниматель Мухаметзянов Р.А. осуществлял продажу контрафактных дисков с записями различных фильмов, в том числе фильма "Стритрейсеры". В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей исследовались постановление о возбуждении административного производства, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя Мухаметзянова Р.А., постановление о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.03.2008, протокол изъятия, протокол осмотра с иллюстрированной таблицей.

Принимая во внимание, что постановление мирового судьи от 08.08.2008 не обжаловалось и вступило в законную силу, выводы мирового судьи не опровергнуты, иных доказательств ответчиком не представлено, суды признали обоснованными доводы общества "СР Диджитал" о нарушении предпринимателем Мухаметзяновым Р.А. его исключительных прав на фильм.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив в совокупности представленные доказательства и указав на то, что ответчиком к реализации предлагалось четыре контрафактных диска с записью фильма "Стритрейсеры", признали требования общества "СР Диджитал" о взыскании 100000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению, как отвечающими признаку соразмерности допущенному нарушению прав.

Ссылки заявителя на недоказанность факта реализации ответчиком контрафактного диска с записью названного фильма и получения материальной выгоды от его продажи, отклоняются. То обстоятельство, что ответчиком не были реализованы имеющиеся у него диски с записью фильма "Стритрейсеры", не свидетельствует об отсутствии нарушения им исключительных прав истца путем предложения контрафактных дисков к продаже. Факт нарушения исключительных прав истца установлен судами на основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2009 по делу N А50-10967/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Радика Ахметшаевича - без удовлетворения.