Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10961/09-С5 по делу N А60-22029/2009-С2 Суд, взыскивая задолженность по кредитному договору, не установил наличие оснований для уменьшения договорной неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10961/09-С5 по делу N А60-22029/2009-С2

Дело N А60-22029/2009-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5175/10-С6 по делу N А76-32684/2009-5-704/103

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" (далее - общество "Скорпион Инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2009 по делу N А60-22029/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (далее - общество "Первый Республиканский Банк") - Малютина Е.А. (доверенность от 22.12.2009 N 743).

Представитель общества "Скорпион Инвест", участвующий в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Первый Республиканский Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Скорпион Инвест" о взыскании 10672704 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 07.04.2008 N 0010/08-КЮ-06000, процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 01.03.2009 по 06.04.2009, процентов, начисленных за просрочку кредита в период с 10.04.2009 по 10.06.2009, неустойки за несвоевременную уплату процентов в период с 04.04.2009 по 10.06.2009, неустойки за несвоевременный возврат основного долга в период с 07.02.2009 по 10.06.2009.

Определением суда от 06.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СОКОЛ и К", общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охранное агентство "РОСС", общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Охранное агентство "Пантера-Стил".

Решением суда от 28.08.2009 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Скорпион Инвест" в пользу общества "Первый Республиканский Банк" взысканы 10672704 руб. 27 коп., в том числе 8823283 руб. 99 коп. задолженности по возврату кредита, 82816 руб. 44 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 49305 руб. 62 коп. задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, 1705460 руб. 97 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 11837 руб. 25 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Глотова Г.И, Карпова Т.Е., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что взысканная судами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Первый Республиканский Банк" (кредитор) и обществом "Скорпион Инвест" (заемщик) заключен кредитный договор от 07.04.2008 N 0010/08-КЮ-06000, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит (денежные средства) в сумме 13200000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 06.04.2009 на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

Кредит в сумме 13200000 руб. предоставлен обществу "Скорпион Инвест", что подтверждается платежным поручением от 17.04.2008 N 6799.

Обязательства по возврату кредита в установленный договором срок исполнены заемщиком ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что задолженность по кредиту, уплате процентов и неустойке подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Общество "Скорпион Инвест" ссылается на необоснованное неприменение судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая при этом, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 5.1 договора от 07.04.2008 N 0010/08-КЮ-06000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.

При указанных обстоятельствах правильными являются выводы судов о законности взыскиваемой на основании расчета истца неустойки по кредитному договору: 1705460 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 07.02.2009 по 10.06.2009, 11837 руб. 25 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 04.04.2009 по 10.06.2009.

Довод общества "Скорпион Инвест" о необоснованном неприменении судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным лишь в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2009 по делу N А60-22029/2009-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион Инвест" - без удовлетворения.