Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11173/09-С4 по делу N А07-38585/2005 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все произведенные расходы подтверждены документально, понесены в связи с проведением указанной процедуры банкротства, доказательств отсутствия необходимости в осуществлении спорных расходов и их необоснованности уполномоченным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11173/09-С4 по делу N А07-38585/2005

Дело N А07-38585/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 по делу N А07-38585/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Пучкин Е.В. (доверенности от 29.06.2009 N 5410).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Передвижная механизированная колонна - 2 "Стерлитамакская" (далее - предприятие "ПМК-2 "Стерлитамакская") Коновалов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 (судьи Михайлина О.Г., Гаврикова Р.А., Шимковича А.Б.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсное производство в отношении предприятия "ПМК-2 "Стерлитамакская" завершено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим предприятия "ПМК-2 "Стерлитамакская" необоснованно израсходованы денежные средства должника на ремонт автотранспортного средства, на приобретение сотового телефона "Нокиа", услуги сотовой связи, услуги связи открытого акционерного общества "Башинформсвязь", на приобретение ТЭНБ "Аристон" с терморегулятором, подводки к смесителю, проездные билеты на городском автотранспорте, подписные издания, обновление программы "Помощник арбитражного управляющего". Заявитель считает, что данные расходы не предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также что доказательств, подтверждающих осуществление арбитражным управляющим понесенных за счет имущества должника расходов в целях конкурсного производства, не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу N А07-38585/2005 предприятие "ПМК-2 "Стерлитамакская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович. Сообщение об открытии конкурсного производства 19.04.2008 опубликовано в печатном издании "Российская газета" N 86 (4643).

На собрании кредиторов должника 19.08.2009 большинством голосов (66,44%) одобрен и принят к сведению отчет конкурсного управляющего о проведенной работе, принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий предприятия "ПМК-2 "Стерлитамакская" обратился с данным ходатайством в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Ходатайство конкурсного управляющего Коновалова С.В. о завершении конкурсного производства на основании п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве удовлетворено.

В процессе рассмотрения судом заявленного ходатайства уполномоченным органом представлены возражения относительно обоснованности расходов конкурсного управляющего предприятия "ПМК-2 "Стерлитамакская" в сумме 265944 руб. 78 коп.

С учетом представленного в суд апелляционной инстанции уточнения заявленных возражений ФНС России ссылается на отсутствие доказательств относимости к конкурсному производству 8051 руб. расходов на сотовую связь, 2250 руб. расходов на приобретение карт оплаты сотовой связи "Сотэл", 17175 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг связи открытого акционерного общества "Башинформсвязь", 226 руб. 80 коп. расходов на приобретение ТЭНБ "Аристон" с терморегулятором, 684 руб. расходов на приобретение подводки к смесителю, 11990 руб. расходов на приобретение сотового телефона "Нокиа", 61194 руб. расходов на приобретение запасных частей, проведение технического осмотра и обслуживание автомобилей, 15121 руб. расходов по обновлению программного обеспечения "Помощник арбитражного управляющего", 559 руб. 59 коп. расходов на подписку на периодическое издание "Коммерсантъ", 1080 руб. расходов на приобретение проездных билетов.

Возражения уполномоченного органа судами первой и апелляционной инстанций отклонены, исходя из того, что все произведенные расходы подтверждены документально, понесены в связи с проведением конкурсного производства, доказательств отсутствия необходимости в осуществлении указанных расходов ФНС России не представлено.

Данные выводы судов являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприятия "ПМК-2 "Стерлитамакская" проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве (совершены действия по выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, удовлетворены требования кредиторов второй очереди в сумме 1592711 руб.), принимая во внимание объем проделанной конкурсным управляющим работы (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.08.2009, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.08.2009), документальное подтверждение понесенных расходов, учитывая, что доказательств необоснованности расходов арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства, уполномоченным органом в настоящем деле не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности и необходимости произведенных конкурсным управляющим Коноваловым С.В. расходов в оспариваемой уполномоченным органом части, а также осуществлении указанных расходов в связи с проведением процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 03.09.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 по делу N А07-38585/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.