Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 18АП-1934/2007

12 ноября 2009 г.	N 18АП-8731/2009
г. Челябинск	Дело N А07-38585/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009,

полный текст изготовлен 12.11.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 по делу N А07-38585/2005

(председательствующий судья Михайлина О.Г., судьи Гаврикова Р.А., Шимкович А.Б.),

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Пучкина Е.В. (удостоверение, доверенность N5410 от 29.06.2009),

конкурсного управляющего Коновалова С.В. - Коноваловой С.В. (паспорт, доверенность б/н от 24.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2008 по делу А07-38585/2005 государственное унитарное предприятие "Передвижная механизированная колонна-2 "Стерлитамакская" (ИНН 0242003018, ОГРН 1020201255337, адрес: 453124, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Халтурина, д.182 "А") (далее - ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Сергей Владимирович (далее - Коновалов С.В., конкурсный управляющий).

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская" с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, конкурсное производство в отношении ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская", завершено.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит изменить мотивировочную часть определения суда от 03.09.2009 в части вывода об обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов в сумме 120 122 руб. 42 коп. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное отклонение судом возражений уполномоченного органа о необоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов, выводы суда ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, конкурсным управляющим не представлено доказательств относимости к процедуре банкротства должника части произведенных за счет средств ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская" расходов, в том числе: расходов на ремонт автотранспортных средств, на приобретение проездных билетов на городской автотранспорт, приобретение авиабилетов, оплату подписного издания, оплату обновления программы "Помощник арбитражного управляющего", оплату услуг сотовой связи, услуг связи ОАО "Башинформсвязь".

Конкурсный управляющий ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская" Коновалов С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с изложенными уполномоченным органом доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно указал, что оспариваемые уполномоченным органом расходы произведены конкурсным управляющим обоснованно, подтверждены документально и связаны с процедурой банкротства должника. С учетом доводов уточненной апелляционной жалобы конкурсный управляющий представил документы в подтверждение обоснованности расходов в сумме 120 122 руб. 42 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2009 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 10.11.2009.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Конкурсный управляющий известил суд о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что 19.08.2009 конкурсный управляющий ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством (вх. N 38585 от 19.08.2009 - л.д. 2 т.20) о завершении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции указал на то, что Коноваловым С.В. проведены мероприятия по публикации в издании "Российская газета" от 19.04.2008 N 86 (4643) информационного сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; выявлению и реализации имущества должника; списанию дебиторской задолженности и части имущества; направлению запросов в целях выявления имущества должника в МРЭО ГИБДД при УВД по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, Гостехнадзор, Южный отдел Управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Башкортостан, ФГУ "Земельная кадастровая палата", в ответ на которые поступили сведения об отсутствии у должника имущества; формированию реестра требований кредиторов (л.д. 8-38 т. 20), в который, в том числе включены требования уполномоченного органа по налогам и сборам в размере 3 800 132 руб. (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006) и 866 344 руб. 89 коп. (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2006), а также по пеням в размере 2 266 347 руб. 92 коп. (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2006) и 677 331 руб. 80 коп. (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2006). На собрании кредиторов 19.08.2009 большинством голосов кредиторов (66, 44 %) отчет конкурсного управляющего о проведенной работе одобрен и принят к сведению, принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская".

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. Выводы суда первой инстанции в указанной части уполномоченным органом не оспариваются, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В процессе рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства уполномоченным органом заявлены возражения относительно обоснованности расходов конкурсного управляющего в сумме 265 944 руб. 78 коп., в том числе: 20 006 руб. - ремонт автотранспортного средства, 8 110 руб. - проездные билеты на городском автотранспорте, 5 637 руб. - авиабилеты, 1 322 руб. 52 коп. - подписные издания, 300 руб. - ремонт телефона, 905 руб. - ремонт принтера и ксерокса, 750 руб. - гостиница, 7 470 руб. - транспортные услуги, 77 руб. - сверло, 15 121 руб. - обновление программы, 2 120 руб. - картридж, 3 235 руб. - заправка принтера, 102 116 руб. 55 коп. - ГСМ, 9 100 руб. - суточные, 83 702 руб. 97 коп. - услуги связи, 5 971 руб. 74 коп. - услуги связи ОАО "Башинформсвязь".

Отклоняя возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции указал, что ФНС России не представлены доказательства в обоснование возражений. Проверка обоснованности расходов относится к компетенции собрания кредиторов. Оправдательные документы по расходам конкурсного управляющего представлены. Доказательств незаконности расходов уполномоченным органом не представлено. Мотивированные возражения при участии в собрании кредиторов 19.08.2009 уполномоченным органом не заявлены.

Не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, уполномоченный орган просит исключить его из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, ссылаясь на отсутствие доказательств относимости к конкурсному производству в отношении должника следующих расходов конкурсного управляющего (с учетом уточнения от 30.10.2009 исх. N 04-05/7853) всего в сумме 120 122 руб. 42 коп.:

8 051 руб. - расходы на сотовую связь по номеру 89279279276, в том числе: 1 357 руб. от 10.08.2009, 1 000 руб. от 27.07.2009, 1 288 руб. от 23.04.2009, 1 215 руб. от 24.06.2009, 1 546 руб. от 14.05.2009, 500 руб. - от 15.06.2009, 672 руб. - от 12.02.2009, 473 руб. - от 12.01.2009; 2 250 руб. - расходы на приобретение 11.07.2009 карт оплаты сотовой связи "Сотэл";

17 175 руб. 85 коп. расходы на оплату услуг связи ОАО "Башинформсвязь", в том числе: по лицевому счету 2321900 (1 023 руб. 76 коп. - от 22.06.2009, 1 782 руб. 65 коп. - от 22.06.2009, 1 347 руб. от 13.05.2009, 2 042 руб. 47 коп. - от 13.05.2009, 1 549 руб. 26 коп. - от 16.04.2009, 187 руб. 54 коп. - от 16.04.2009), по лицевому счету 2322333 (1 663 руб. 80 коп. - от 22.06.2009, 1663 руб. 80 коп. - от 13.05.2009, 962 руб. 55 коп. - от 14.08.2009, 763 руб. 20 коп. - от 16.04.2009), по лицевому счету 376023526 (850 руб. - от 11.02.2009, 1 560 руб. 77 коп. - от 14.08.2009, 1 200 руб. - от 14.04.2009), по лицевому счету 2320214 (579 руб. от 09.04.2009); 226 руб. 80 коп. - расходы на приобретение ТЭНБ "Аристон" с терморегулятором;

684 руб. - расходы на приобретение подводки к смесителю; 11 990 руб. - расходы на приобретение сотового телефона "Нокиа";

61 194 руб. 18 коп. - расходы на приобретение запасных частей, проведение технического осмотра и обслуживание автомобилей, в том числе: 5 767 руб. 18 коп. - проведение технического осмотра транспортного средства, 1 137 руб. - приобретение тормозных колодок, 3 600 руб. - приобретение ремня приводного, 22 500 руб. - приобретение накладки бампера заднего, 1 775 руб. - приобретение фильтра салонного, 1 480 руб. - приобретение фильтра топливного, 775 руб. - приобретение фильтра воздушного, 160 руб. - приобретение лампы галогеновой всепогодной, 24 000 руб. - приобретение шин для автомобиля; 15 121 руб. - расходы по обновлению программного обеспечения "Помощник арбитражного управляющего";

559 руб. 59 коп. - подписка на периодическое издание "Коммерсантъ"; 1 080 руб. - расходы на приобретение проездных билетов, в том числе: 340 руб. - проездной билет для граждан за август 2008 года, 340 руб. - проездной билет для граждан за сентябрь 2008 года, 200 руб. - единый социальный проездной билет за август 2008 года, 200 руб. - единый социальный проездной билет за сентябрь 2008 года, а также 200 руб. - приобретение проездных билетов 31.01.2009, 200 руб. - приобретение проездных билетов 26.02.2009, 250 руб. - приобретение проездных билетов 31.03.2009, 180 руб. - приобретение проездных билетов 14.04.2009, 190 руб. - приобретение проездных билетов 16.04.2009, 360 руб. - приобретение проездных билетов 04.06.2009, 370 руб. - приобретение проездных билетов 18.06.2009.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что проверка обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов относится только к компетенции собрания кредиторов, противоречит действующим правовым нормам. Обоснованность и необходимость расходов арбитражного управляющего устанавливается судом, рассматривающим вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, с учетом мнения кредиторов, имеющих право заявить свои возражения по существу произведенных конкурсным управляющим за счет средств должника расходов как в ходе конкурсного производства, в том числе на собрании, так и при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства. Отсутствие со стороны собрания кредиторов возражений в отношении расходов конкурсного управляющего, принятие отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства к сведению без замечаний, не влияет на обязанность суда при разрешении вопроса о возможности завершения конкурсного производства проверить соответствие выполненных конкурсным управляющим мероприятий требованиям действующего законодательства, в том числе в части расходования денежных средств должника. Конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции в обоснование произведенных расходов представлены доказательства, в том числе: договор на обслуживание и техническую поддержку корпоративной сотовой связи от 01.04.2008 по номеру 89279279276, приказ от 01.04.2008 об использовании телефонного номера 89279279276 в служебных целях для проведения процедуры конкурного производства в отношении ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская", договор на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 06.05.2005 по номеру 89014407485, приказ от 27.03.2008 об использовании телефонного номера 89014407485 в служебных целях для проведения процедуры конкурного производства в отношении должника, договор N 2321900-7 об оказании услуг электросвязи от 13.10.2005 по телефонному номеру 23252471, приказы от 27.03.2008, от 15.04.2009 об использовании абонентского телефонного номера 252471 (229013) для проведения процедуры конкурного производства в отношении должника, договор об оказании услуг связи N 376023526 от 13.02.2008 по телефонному номеру 254073, договор N 2322333 о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи от 15.04.2009, приказы от 27.03.2008, от 15.04.2009 об использовании абонентского телефонного номера 254073 (228995) для проведения процедуры конкурного производства в отношении должника, служебная записка от 28.01.2009 о поломке нагревательного элемента в охранном пункте ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская", приказ от 28.01.2008 о приобретении нагревательного элемента, служебная записка от 07.01.2009 об утечке в связи с изношенностью подводки смесителя, приказ от 07.01.2009 о приобретении подводки к смесителю, приказ от 30.12.2008 о приобретении служебного сотового телефона "Нокиа", дефектная ведомость о неустранимой поломке сотового телефона от 31.05.2009 "Нокиа", приказ от 01.06.2009 о списании сотового телефона "Нокиа", договоры аренды транспортных средств без экипажа N 1 от 21.03.2008 (автомобиль ВАЗ 21154, 2007 года выпуска), N 2 от 07.09.2008 и N 160 от 03.06.2009 (автомобиль Ssang Yong Kyron, 2008 года выпуска), приказы от 30.06.2009, от 14.05.2009, от 27.04.2009, от 28.04.2009, от 05.02.2009, от 15.01.2009, от 06.01.2009 о возмещении расходов на ремонт автомобиля за счет имущества должника, приказ от 30.04.2009 об обновлении программного обеспечения, служебная записка от 02.09.2008 о необходимости оформления подписки на издание "Коммерсантъ" на ноябрь-декабрь 2008 года, приказ от 02.09.2008 об оформлении подписки на издание "Коммерсантъ" на ноябрь-декабрь 2008 года за счет средств должника, приказы от 27.03.2008, от 30.04.2008 о приобретении проездных билетов в служебных целях, отчет по проездным билетам, а также авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, платежные поручения, проездные билеты, подтверждающие фактическое движение денежных средств.

Из материалов дела следует, что ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская" признано несостоятельным (банкротом) постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Коновалов С.В. Впоследствии срок конкурсного производства продлен до 27.09.2009.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренной статьей 129 Закона о банкротстве, в том числе: совершены действия по выявлению имущества должника, проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи N 1 и N 2 с 31.03.2008 по 12.05.2008), включено в конкурсную массу и впоследствии реализовано имущество должника на сумму 2 966 657 руб. 37 коп., на счет должника поступили денежные средства в сумме 4 166 699 руб. 05 коп., выявлена дебиторская задолженность и предприняты действия по ее взысканию, удовлетворены требования кредиторов второй очереди в сумме 1 592 711 руб. (68, 53%).

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также пункта 4 статьи 20.3 названного Закона в действующей редакции арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом объема выполненных конкурсным управляющим мероприятий (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.08.2009 - л.д. 77-86 т.20, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.08.2009 - л.д. 87-100 т.20) приходит к выводу об обоснованности и необходимости произведенных конкурсным управляющим расходов в оспариваемой части.

Все произведенные расходы подтверждены документально, представлены доказательства, подтверждающие их несение в связи с конкурсным производством в отношении ГУП "ПМК-2 "Стерлитамакская". Заявляя возражения в отношении части расходов конкурсного управляющего, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемые расходы с проведением процедуры конкурсного производства не связаны, необходимости в их осуществлении не имелось. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению в мотивировочной части, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 по делу N А07-38585/2005 о завершении конкурсного производства, открытого в отношении государственного унитарного предприятия Передвижная механизированная колонна N2 "Стерлитамакская", оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова