Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11050/09-С1 по делу N А60-16331/2009-С5 Суд отказал в признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части включения в раздел плана требований к минимальным отступам от границ земельного участка, поскольку минимальные отступы от границ участка в градостроительном плане определены с учетом существующего объекта недвижимости, доказательств того, что установление минимальных границ препятствует использованию земельного участка полностью или в части в предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11050/09-С1 по делу N А60-16331/2009-С5

Дело N А60-16331/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Литвинова Александра Михайловича, Литвинова Ильи Михайловича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-16331/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Литвинова A.M. - Смирнов А.В. (доверенность от 02.02.2009 66 Б 769141, выданная в порядке передоверия Степановой А.Е.), Степанова А.Е. (доверенность от 23.01.2001 66 Б 603280);

предпринимателя Литвинова И.М. - Степанова А.Е. (доверенность от 17.03.2009 серии 66 Б N 727735);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Нестеров Е.Н. (доверенность от 29.12.2009 N 232).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматели Литвинов И.М., Литвинов A.M. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации, Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга (далее - управление) о признании недействительным градостроительного плана от 04.03.2009 N RU66302000-0000000000000158 земельного участка, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 38, кадастровый номер 66:41:06 01 026:0009, в части: включения в раздел 1 градостроительного плана требований к минимальным отступам от границ земельного участка (обозначения минимальных отступов от границ земельного участка на чертеже градостроительного плана земельного участка); включения в раздел 3 требований к назначению, предельным размерам и параметрам проектируемых объектов капитального строительства и реконструкции на земельном участке; включения в п. 2 раздела 3 запрета на ограждение земельного участка; включения в п. 1 раздела 3 положения о необходимости учета условий, связанных с размещением объекта в зоне охраны пойменной части р. Исеть в пределах первой береговой террасы.

Предприниматели просили обязать администрацию внести в вышеуказанный градостроительный план следующие изменения: 1) в разделе 1 градостроительного плана требования к минимальным отступам от границ земельного участка (обозначения минимальных отступов на чертеже градостроительного плана земельного участка) исключить; 2) раздел 3 заполнить в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 - требования к назначению, предельным размерам и параметрам проектируемых объектов капитального строительства и реконструкции на земельном участке исключить, во всех предназначенных для заполнения строках и графах раздела вплоть до пункта "Иные показатели" внести запись "заполнение не требуется"; 3) из пункта "Иные показатели" раздела 3 исключить п. 2 - "Ограждение земельного участка не допускается"; 4) из пункта "Иные показатели" раздела 3 исключить слова "в зоне охраны пойменной части р. Исеть в пределах первой береговой террасы, в зоне ансамбля историко-культурного комплекса "Бывшая старообрядческая заимка" по адресу: от ул. Куйбышева до ул. Тверитина; градостроительный план с внесенными вышеуказанными изменениями предприниматели просят обязать представить в срок не позднее 14 дней после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Литвинова Людмила Васильевна.

Решением суда от 06.08.2009 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявления предпринимателей Литвинова И.М., Литвинова A.M. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 (судьи Риб.Л.Х., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматели просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, по запросу предпринимателей Литвинова A.M. и Литвинова И.М. - собственников земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 38, управлением подготовлен, утвержден и представлен правообладателям градостроительный план N RU66302000-0000000000000158 земельного участка с кадастровым номером 66:41:06 01026:0009.

Полагая, что данный градостроительный план составлен с нарушением требований действующего законодательства, содержит положения, необоснованно ограничивающие права собственников земельного участка, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемого градостроительного плана и отсутствия оснований для его отмены.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предприниматели оспаривают положения градостроительного плана в части включения в раздел 1 (чертеж градостроительного плана) обозначения минимальных отступов от границ земельного участка.

Содержание такого документа, как градостроительный план, предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации, форма градостроительного плана утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, заполнение данной формы осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, согласно которой в градостроительном плане следует отражать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (порядок заполнения раздела 1).

Суды обоснованно указали, что минимальные отступы от границ земельного участка в градостроительном плане определены с учетом существующего объекта недвижимости, доказательств того, что установление минимальных границ препятствует использованию земельного участка полностью или в части в предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

В разделе 3 градостроительного плана предприниматели оспаривают положения, которыми установлены требования к параметрам проектируемых объектов капитального строительства, требования о необходимости соблюдения условий, связанных с размещением объекта в зоне охраны пойменной части р. Исеть в пределах береговой террасы в зоне ансамбля историко-культурного комплекса "Бывшая старообрядческая заимка", расположенного в г. Екатеринбурге в пределах ул. Куйбышева - ул. Тверитина, требования о недопустимости ограждения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, генеральный план поселения после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

В соответствии с предоставленными полномочиями решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 утвержден Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", в котором содержатся положения о необходимости особого регулирования градостроительной деятельности на территории исторического центра города с высокой концентрацией памятников истории и культуры. С этой целью на территории исторического центра города установлены две основные комплексные зоны особого регулирования градостроительной деятельности, одна из которых - Екатеринбург-исторический расположена в пределах территории с наибольшей концентрацией памятников - пойма реки Исеть, просп. Ленина, ул. Свердлова, 8 Марта, Розы Люксембург, Декабристов. Создание таких зон позволит обеспечить сохранение и развитие историко-мемориальных, общественно-деловых, рекреационных функций, присущих центру исторического города; исключить возможность строительства промышленных и коммунально-складских объектов; сохранить целостность в композиционном отношении среды; подчинить новое общественно-деловое и жилое строительство основным закономерностям исторической застройки (раздел "Историко-градостроительная регламентация").

В данном случае, как правильно указали суды, речь идет не о придании территории статуса зоны охраны памятников культурного наследия, а об особенностях размещения новых объектов и реконструкции существующих с учетом сохранения имеющейся исторической застройки и природного комплекса.

Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования "Город Екатеринбург", разработанными в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила), установлены требования к градостроительным регламентам (раздел 2 Правил).

В соответствии с п. 7 ст. 53 Правил зона охраны пойменной части р. Исеть в пределах первой береговой террасы формируется с целью сохранения открытых озелененных пространств и природных доминант, составляющих вместе с рекой Исеть единый природный комплекс центра Екатеринбурга. В указанной зоне разрешается, в частности, строительство зданий культурно-зрелищного, рекреационного, историко-мемориального, туристического, спортивного назначения не выше 3 этажей общей площадью до 1000 кв.м. При строительстве и реконструкции зданий должно обеспечиваться сохранение видовых коридоров на архитектурно-ландшафтные комплексы Новотихвинского монастыря с Собором Александра Невского, усадьбу Расторгуева-Харитонова, Вознесенскую церковь, Храм-на-Крови.

На основании изложенного суды обоснованно указали, что оспариваемые положения градостроительного плана N RU66302000-0000000000000158 соответствуют действующим на территории городского поселения "Город Екатеринбург" нормативным актам в области градостроительной деятельности, принятым органами местного самоуправления.

При этом Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" и Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" не были оспорены или отменены, несоответствия указанных нормативных актов иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, арбитражным судом не установлено.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержание градостроительного плана правомерно определено положениями Генерального плана развития и Правилами.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2009 по делу N А60-16331/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Литвинова Александра Михайловича, Литвинова Ильи Михайловича - без удовлетворения.