Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2010 г. N Ф09-9493/09-С2 по делу N А76-8897/2009-54-98 Истцу правомерно доначислен ЕСН, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о создании предприятий не с целью ведения ими самостоятельной предпринимательской деятельности, а для участия в схеме уклонения от уплаты ЕСН, заявитель в данной ситуации выступает фактическим источником выплаты физическим лицам - работникам вновь созданных обществ, он рассматривается как лицо, получившее необоснованную налоговую выгоду, и, соответственно, как плательщик ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 января 2010 г. N Ф09-9493/09-С2 по делу N А76-8897/2009-54-98

Дело N А76-8897/2009-54-98

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 18АП-5794/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралкорд" (далее - ЗАО "Уралкорд", заявитель, общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А76-8897/2009-54-98 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Попов А.В. (доверенность от 13.01.2010), Стовба И.И. (доверенность от 11.01.2010), Молчанова Н.Ю. (доверенность от 30.12.2009);

общества - Дубровский Е.А. (доверенность от 01.06.2009), Исаева Е.А. (доверенность от 01.06.2009).

ЗАО "Уралкорд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.11.2008 N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение принято налоговым органом на основании акта от 29.09.2008 N 53, составленного по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом было установлено, что деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с взаимозависимыми организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров о совместной деятельности, а фактически найма персонала, который ранее состоял в трудовых отношениях с налогоплательщиком и после увольнения продолжает выполнять трудовые обязанности у налогоплательщика, направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по единому социальному налогу (далее - ЕСН). В решении налогового органа содержится предложение налогоплательщику уплатить 8988023 руб. ЕСН; 5151809 руб. пеней и 1797604 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 29.07.2009 (судья Потапова Т.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда отменено в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, в том числе, в части начисления 5888872 руб. ЕСН, 3413724,98 руб. пеней за его неуплату и 1177774 руб. штрафа.

Разрешая спор по названному эпизоду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом доказано, что налогоплательщиком в проверяемом периоде использована схема уклонения от налогообложения ЕСН, поэтому в удовлетворении заявления было отказано.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда поддержал, уменьшил начисленные суммы ЕСН, пеней и штрафа, признав недействительным решение инспекции на суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить и признать недействительным решение инспекции в части начисления ЕСН, пеней и взыскания штрафа за неуплату ЕСН в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Образование в 2004 году обществ с ограниченной ответственностью "Уралкорд - инструмент", "Уралкорд - исследовательский центр", "Уралкорд - комбинат питания", "Уралкорд - тарный участок" объясняется объективными причинами убыточной работы предприятия и стремлением к получению прибыли. Выделение отдельных стадий производства (цехов) в ведение самостоятельных юридических лиц привело к повышению эффективности производства и увеличению прибыли, цель получения налоговой выгоды обществом в данном случае не преследовалась.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также выплаты по авторским договорам.

Пунктом 1 ст. 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (организаций, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение этой системы налогообложения организациями предусматривает освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе единого социального налога.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления ЕСН, соответствующих пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Уралкорд - инструмент", ООО "Уралкорд - комбинат питания", ООО "Уралкорд - исследовательский центр" зарегистрированы в качестве юридических лиц 05.02.2004, ООО "Уралкорд - тарный участок" (далее - предприятия, вновь образованные общества) - 06.04.2004, находятся по одному адресу -г. Магнитогорск, ул. 9 Мая, 3, в помещении, собственником которого является общество.

Учредителями данных обществ являлись бывшие работники налогоплательщика. Все общества имеют один контактный телефон - 362553, который одновременно является телефонным номером налогоплательщика, имеют численность работников менее 100 человек, что позволяет им применять упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и на основании ст. 346.11 Кодекса освобождены от обязанности исчислять и уплачивать ЕСН.

После государственной регистрации обществ бухгалтера налогоплательщика совмещают во вновь созданных обществах работу главного бухгалтера, их рабочие места главных бухгалтеров вышеуказанных организаций находятся в бухгалтерии ЗАО "Уралкорд".

В это же время 152 работника общества были уволены и одновременно приняты во вновь созданные общества.

В результате численность работников налогоплательщика с февраля 2004 года сократилась, при этом общество продолжало осуществлять производственную деятельность в прежнем режиме.

Согласно свидетельским показаниям работников их увольнение из общества происходило "формально"; в 2004 году на собраниях администрацией общества было объявлено о решении ранее действующие цеха реорганизовать в самостоятельные предприятия и сменить названия. Вновь созданными обществами и налогоплательщиком были заключены договоры о совместной деятельности от 01.03.2004 N 01/2004, 02/2004, 03/2004, 05/2004, согласно которым общество обеспечивает названные организации спецодеждой, расходными материалами, расходами на хозяйственные нужды, осуществляет текущий и капитальный ремонт предоставленного для работы оборудования, ведет учет материальных ценностей и правильности списания согласно выполненных работ и смет, при этом организации обязаны сообщать обществу о всех коммерческих и подрядных предложениях других организаций, выполнять их только на условиях общества. Арендная плата установлена за весь комплекс передаваемого оборудования от 437,63 рублей до 9000 рублей в месяц.

Договорами вновь созданным обществам запрещено выполнять работы для третьих лиц на оборудовании, инструментами, из сырья и материалов, предоставленных обществом, таким образом, вышеуказанные организации лишены возможности оказывать услуги сторонним заказчикам, так как все, что необходимо для осуществления производственного процесса, принадлежит обществу. Вся деятельность вновь созданных обществ сводится к оказанию услуг только обществу, с другими юридическими лицам вышеуказанные организации отношений не имеют. Общество является единственным заказчиком у вышеуказанных организаций. По смыслу данных договоров общество для осуществления производственного процесса обязано было создавать все необходимые условия для выполнения работ, что свидетельствует о едином производственном процессе в рамках заключенных договоров о совместной деятельности. Расчетные счета заявителя и всех созданных обществ открыты в одном банке - ОАО "Кредит Урал Банк".

Общество в течение всего времени существования перечисляет заработную плату работникам ООО "Уралкорд - тарный участок", ООО "Уралкорд -инструмент", ООО "Уралкорд - комбинат питания", ООО "Уралкорд -исследовательский центр" путем зачисления денежных средств на их пластиковые карточки через Магнитогорское отделение Челябинского ОСБ РФ и ОАО "Кредит Урал Банк", которые были оформлены работникам еще во время трудовых отношений с ЗАО "Уралкорд".

Работники вновь созданных обществ обеспечивали производственный процесс и иную деятельность налогоплательщика, который, в свою очередь, выполнял все функции работодателя по отношению к указанным работникам.

Доходы вновь созданных обществ по договорам о совместной деятельности покрывали лишь сумму затрат по заработной плате, налога на доходы физических лиц, страховых взносов, направленных на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, услуг банка, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, налоговыми декларациями по упрощенной системе налогообложения, книгами учета доходов и расходов, в которых расходы почти полностью уменьшают доходы или перекрывают их. Предприятиями по результатам хозяйственной деятельности уплачивался лишь минимальный налог.

Доводы налогоплательщика о том, что общество является единым производственным комплексом, и зависимые от него организации выполняют работы, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса производственной деятельности, передача им части функций на основании договоров о совместной деятельности была экономически оправданной и направленной на улучшение показателей финансово-хозяйственной деятельности, обоснованно отклонены судами, так как налогоплательщик не представил доказательства каким образом передача части функций самостоятельным предприятиям без фактического разделения активов способствовала возникновению у налогоплательщика именно экономической, а не налоговой выгоды.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о создании данных предприятий не с целью ведения ими самостоятельной предпринимательской деятельности, а для участия в схеме уклонения от уплаты ЕСН.

Поскольку заявитель в данной ситуации выступает фактическим источником выплаты физическим лицам - работникам вновь созданных обществ, то он рассматривается как лицо, получившее необоснованную налоговую выгоду, и, соответственно, как плательщик ЕСН.

Учитывая, что подлежащие перечислению вновь созданным обществам денежные средства за оказанные услуги по договорам о совместной деятельности фактически использовались на выплату заработной платы работникам, формально состоящим в штате ООО "Уралкорд - тарный участок", ООО "Уралкорд -инструмент", ООО "Уралкорд - комбинат питания", ООО "Уралкорд -исследовательский центр", а фактически выполняющим трудовые функции у заявителя, то эти средства в соответствии со ст. 236 Кодекса являются объектом налогообложения ЕСН, поэтому ЕСН должно было уплатить общество, от уплаты которого оно уклонилось в результате использования описанной выше схемы хозяйственных отношений.

Судами исследованы и оценены по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства. Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 и п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке законности судебных актов суд кассационной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права судами не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А76-8897/2009-54-98 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралкорд" - без удовлетворения.