Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10927/09-С2 по делу N A60-25415/2009-C6 Истцу правомерно отказано в применении вычета по НДС, поскольку инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10927/09-С2 по делу N A60-25415/2009-C6

Дело N A60-25415/2009-C6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу N А60-25415/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Остапенко Р.В. (доверенность от 11.01.2010), Рогова Я.Ю. (доверенность от 18.01.2010);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Иванова Н.А. (доверенность от 31.12.2009);

общества - Жаравина Е.М. (доверенность от 09.12.2009), Шутов А.Н. (доверенность от 01.09.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным:

решения налогового органа от 07.05.2009 N 28 в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2006-2007 г., налога на прибыль за 2006-2007 г., соответствующих пеней и применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату в бюджет указанных налогов;

решения управления от 26.06.2009 N 1007/09 - в части признания правомерным решения инспекции от 07.05.2009 N 28.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты необоснованного применения обществом налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных поставщикам: обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Элион" (далее - ООО "Компания "Элион"), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее - ООО "Регион-Трейд") - по сделкам о приобретении товаров.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на заявленные налоговые вычеты, поскольку счета-фактуры, представленные в обоснование указанных вычетов, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса, и содержат недостоверные данные. Полученные налоговым органом в результате проведения контрольных мероприятий документы свидетельствуют о том, что организации ООО "Компания "Элион", ООО "Регион-Трейд" имеют признаки фирм-однодневок, представляют нулевую отчетность, транспортных средств и рабочей силы не имеют. Помимо изложенного, полученные налоговым органом документы опровергают факт наличия хозяйственных отношений между обществом и организациями ООО "Компания "Элион", ООО "Регион-Трейд". По мнению налогового органа, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченных выше налоговых вычетов повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Кроме того, отказ налогового органа в признании реальности затрат, понесенных налогоплательщиком при совершении сделок с названными выше контрагентами, повлек за собой вывод о допущенном налогоплательщиком занижении налоговой базы по налогу на прибыль и недоплате в бюджет указанного налога.

Решением суда от 02.09.2009 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений, вследствие чего признал доначисление оспариваемых налоговых платежей правомерным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что является добросовестным налогоплательщиком и при выборе контрагентов проявил достаточную осмотрительность и осторожность. Кроме того, факт поставки в адрес общества товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании надлежащих счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса, не содержащих неустранимых нарушений формы и содержания.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено несоблюдение требований ст. 169 Кодекса, согласно заключению эксперта Криминалистической лаборатории Управления ФСБ по Свердловской области от 30.04.2009 N 138 во всех представленных на экспертизу документах (договоры, товарные накладные, два счета-фактуры) подписи исполнены не Грачевым И.В. (директор ООО "Компания "Элион") и не Засыпкиным С.В. (директор ООО "Регион-Трейд"), а другими лицами. Из железнодорожных накладных и материалов, представленных открытым акционерным обществом "Российской железные дороги" судами установлено в отношении поставок с ООО "Компания "Элион", что товар в адрес общества поставлялся напрямую от производителей товара. Вместе с тем, иные документы, свидетельствующие о приобретении товара именно у организаций ООО "Компания "Элион" и ООО "Регион-Трейд" фиктивны, содержат недостоверные данные.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о доказанности совершения обществом вменяемых ему правонарушений.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу N А60-25415/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.