Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2010 г. N Ф09-10912/09-С2 по делу N А50-11767/2009 Суд правомерно рассмотрел спор о взыскании долга за оказанные юридические услуги с соблюдением правил подведомственности, поскольку из материалов дела следует, что данный спор возник между организациями и по своему характеру является экономическим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 января 2010 г. N Ф09-10912/09-С2 по делу N А50-11767/2009

Дело N А50-11767/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попова В.М. - председателя коллегии адвокатов "Современное право" (далее - адвокат, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-11767/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (далее - РОСТО, ответчик) - Смертина Л.И. (доверенность от 17.04.2009 N 1/310).

Адвокат обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к РОСТО о взыскании долга за оказанные юридические услуги в сумме 350000 руб. и процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 45500 руб.

Решением суда от 14.08.2009 (судья Богаткина Н.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта оказания услуг.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Булкина А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неподведомственность споров с участием адвокатов арбитражному суду.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило имевшее место, по его мнению, невыполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2008, заключенным адвокатом коллегии адвокатов "Современное право" Поповым М.Ф., действующим от имени коллегии адвокатов "Современное право" на основании устава (исполнитель), и ответчиком (заказчик) (том 1, л.д. 94).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что данный спор возник между организациями и по своему характеру является экономическим.

При таких обстоятельствах, указанный спор рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-11767/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу коллегии адвокатов "Современное право" - без удовлетворения.