Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-5444/09-С2 по делу N А60-7871/2009-С5 Исследовав приложенные к заявлению документы и приняв во внимание неудовлетворительное финансовое положение должника, суд обоснованно уменьшил на одну четверть размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2010 г. N Ф09-5444/09-С2 по делу N А60-7871/2009-С5

Дело N А60-7871/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" (далее -общество, должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 по делу А60-7871/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества - Кирсанов М.Ю. и судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Свердловской области Блинова Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Представители открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (далее - взыскатель), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа, а именно: исполнительного листа от 24.12.2008 N 02122 о принудительном взыскании с должника в пользу взыскателя денежных сумм, выданного Арбитражным судом Свердловской области для исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.08.2008 по делу N А60-29604/2007-С7, - в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2009 о возбуждении исполнительного производства N 65/6/8672/8/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части взыскания суммы, составляющей одну четверть размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежало признанию недействительным в полном объеме, поскольку после вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения от 16.03.2009 о предоставлении должнику рассрочки исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.08.2008 по делу N А60-29604/2007-С7, обязанность немедленного исполнения должником условий отмеченного выше мирового соглашения прекратилась, что повлекло за собой прекращение оснований для применения мер публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

По мнению судебного пристава-исполнителя, изложенному в отзыве, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), вследствие чего основания для признания оспариваемого постановления недействительным в полном объеме у суда отсутствовали.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2009 о возбуждении исполнительного производства N 65/6/8672/8/2009 требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области для исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.08.2008 по делу N А60-29604/2007-С7, должником выполнены не были, документы, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа допущено должником по уважительным причинам, должник судебному приставу-исполнителю не представил, вследствие чего выводы судов обеих инстанций о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора являются обоснованными.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание неудовлетворительное финансовое положение должника, вследствие чего уменьшил на одну четверть размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2009.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2009 по делу А60-7871/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Машпром" - без удовлетворения.