Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-11027/09-С1 по делу N А71-10544/2009-А25 Поскольку неточности в документах не повлияли ни на расчет собственных средств общества как профессионального участника рынка ценных бумаг, ни на валюту бухгалтерского баланса и не привели к грубейшему искажению составления бухгалтерской отчетности, данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и обоснованно признано малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2010 г. N Ф09-11027/09-С1 по делу N А71-10544/2009-А25

Дело N А71-10544/2009-А25

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее -отделение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2009 по делу N А71-10544/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Арбис" (далее - общество) - Мухаметшина И.М. (директор; решение от 08.10.2007 N 2-2007).

Отделение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.08.2009 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4.5 Кодекса, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на необоснованность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, отделением проведена выездная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки отделением установлен факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиями, а именно:

- в нарушение п. 2.5 Положения о внутреннем контроле, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) от 21.03.2006 N 06-29/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле), Инструкция о внутреннем контроле, утвержденная обществом 16.11.2003 не содержит сведений о порядке действий контролера в случае выявления им нарушений и об ответственности контролера в случаях непредставления или несвоевременного представления отчетов контролера совету директоров и руководителю;

- в нарушение п. 8.1 Положения о внутреннем контроле, постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" в обществе отсутствуют Правила внутреннего контроля и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соответствующие требованиям законодательства, не представлены на согласование в ФСФР России Правила, утвержденные 25.01.2006 решением единственного участника общества; - в нарушение п. 5.4 Методических рекомендаций, утвержденных решением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России (далее - ФКЦБ России) от 03.06.2002 N 613/р, общество в 2007, 2008 г. не проводило обучение своих сотрудников по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (подтверждающие документы не представлены);

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5.4 Распоряжения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 3 июня 2002 г. N 613/р "О методических рекомендациях по реализации профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем"

- в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 715 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Постановление N 715) в обществе отсутствует специальное должностное лицо, соответствующее установленным квалификационным требованиям;

- в нарушение п. 1, 4 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), п. 8.6 Положения о внутреннем контроле общество в 2006 г. не выявило и не представило в Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) сведения по подлежащей обязательному контролю операции, а именно о совершении сделки с недвижимым имуществом на сумму, превышающую 3 млн. руб.;

- общество не должным образом исполняло требования законодательства к порядку идентификации клиентов организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а именно: у общества отсутствует доступ к перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности по размещенному в закрытом разделе на официальном сайте Росфинмониторинга (документы, подтверждающие наличие у общества доступа к указанному перечню не представлены);

- - в нарушение п. 4.1.2, 4.1.3, 5.2 Положения о внутреннем контроле контролер общества ненадлежащим образом выполняет свои функции, а именно не выявляет и не предоставляет руководителю отчеты 6" выявленных нарушениях обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;

- в нарушение п. 3.1.8 Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н, п. 2.10.6 Положения о проведении проверок организаций, осуществления контроля и надзора за которыми возложено на ФСФР, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, уполномоченное лицо общества не содействовало проведению проверки, а именно 23.04.2009 по акту приема-передачи представило проверяющим в электронном виде на магнитном носителе недостоверную информацию, содержащуюся в выписках из регистров внутреннего учета за период с 20.04.2006 по 20.04.2009;

- в нарушение п. 3, 4, 8 Порядка ведения внутреннего учета сделок, утвержденного ФКЦБ России N 32 и Минфина России N 108н от 11.12.2001, обществом не осуществлялся внутренний учет сделок по брокерской деятельности, а именно в учетных регистрах общества не отражена информация о совершении сделки по поручению Зориной Ю.Н. от 03.08.2006 о выводе 51 акции открытого акционерного общества "Удмуртнефтепродукт" (далее - ОАО "Удмартнефтепродукт");

- в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-Ф "О рынке ценных бумаг", п. 18 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России N 32, Минфина России N 108н от 11.12.2001, п. 3.1 Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 N 9, обществом в проверяемом периоде нарушено требование к порядку осуществления брокерской деятельности, а именно 05.05.2006 по своей инициативе без поручения клиента Зориной Ю.Н. совершена сделка с его денежными средствами по покупке 5 шт. акций ОАО "Удмуртнефтепродукт";

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг" следует читать как "N 39-ФЗ"

- в нарушение требований Положения об отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденных ФКЦБ России и Минфином России от 11.12.2001 N 33/109н в ежеквартальном отчете профессионального участника рынка ценных бумаг, составленном по форме N 1100 за 4 квартал 2008 г., указаны недостоверные данные; не представлен в регистрирующий орган ежеквартальный отчет профессионального участника, составленный по форме N 1100 за 1 квартал 2009 г. В установленный срок (отчет представлен 28.05.2009 с нарушением срока на 13 дней).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Положение об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Минфина РФ от 11 декабря 2001 г. NN 33, 109н

По итогам проверки отделением составлены акт от 03.06.2009 и протокол от 21.07.2009 N 11-09-578/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в гл. 2 данного Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или уполномоченными им органами на основании генеральной лицензии. Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг лицензируется тремя видами лицензий: лицензией профессионального участника рынка ценных бумаг, лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра, лицензией фондовой биржи.

Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, уполномоченным осуществлять лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, является ФСФР России (п. 5.3.3 Положения о ФСФР России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317).

Приказом ФСФР России от 06.03.2007 N 07-21/пз-н утвержден Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 Порядка лицензия выдается на каждый вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в частности: брокерская деятельность; дилерская деятельность; деятельность по управлению ценными бумагами; депозитарная деятельность; клиринговая деятельность; деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг и/или фондовой биржи.

Из п. 1.10 Порядка следует, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, предусмотренные данным Порядком.

Пунктами 3.1, 3.1.1 Порядка установлено, что лицензионными требованиями и условиями является соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, включая названный Порядок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг. Общество имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг от 30.09.2003 N 018-06429-100000, на осуществление дилерской деятельности на рынке ценных бумаг от 30.09.2003 N 018-06443-010000, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 30.09.2003 N 018-06447-001000 (т. 1, л.д. 143-145).

Согласно материалам дела в ходе проверки было установлено нарушение обществом требований, установленных Законом N 115-ФЗ, Положением о требовании к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом ФСФР России от 01.11.2008 N 256, Постановлением N 715.

Суды правильно указали, что нарушение обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма неправильно квалифицировано отделением по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса как нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении обществом профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, поскольку ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, предусмотрена ст. 15.27 Кодекса.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что в соответствии с представленным в материалы дела постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2009 N 04-09/294, вынесенным в отношении общества Межрегиональным управлением Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2009 N 11-09-578/пр-ап нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма уже были предметом рассмотрения уполномоченного органа, осуществляющего контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и квалифицированы им по ст. 15.27 Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса явилось, в том числе, не проведение обществом в 2007, 2008 г. обучения своих сотрудников по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, отсутствие у общества доступа к перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремисткой деятельности по размещенному в закрытом разделе на официальном сайте Росфинмониторинга, отсутствие в обществе специального должностного лица, соответствующего установленным квалификационным требованиям.

При рассмотрении дела судами установлено, что по указанным правонарушениям Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения в рамках административного дела N 04-09/294.

В ходе проверки отделением также выявлены нарушения, выразившиеся в непредставлении на согласование в ФСФР России Правил внутреннего контроля, утвержденных 25.01.2006 решением единственного участника общества, не выявление обществом в 2006 г. и не представление в отделение сведений по подлежащей обязательному контролю операции о совершении сделки с недвижимым имуществом на сумму, превышающую 3 млн. руб.

Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку указанные правонарушения обнаружены отделением 03.06.2009, то предусмотренный ст. 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (17.08.2009) истек.

Протоколом об административном правонарушении от 21.07.2009 N 11-09-578/пр-ап установлено, что обществом в нарушение требований Положения об отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного ФКЦБ России и Минфином России от 11.12.2001 N 33/109н, в ежеквартальном отчете профессионального участника рынка ценных бумаг, составленном по форме N 1100 за 4 квартал 2008 г., указаны недостоверные данные.

Факт совершения обществом данного правонарушения судами установлен и материалами дела подтвержден.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая то, что указанные неточности не повлияли ни на расчет собственных средств общества как профессионального участника рынка ценных бумаг, ни на валюту бухгалтерского баланса и не привели к грубейшему искажению составления бухгалтерской отчетности, суды пришли к выводу о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и обоснованно указали на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Кроме того, факты совершения обществом иных нарушений в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали отделению в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы сделаны судами на основе всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств дела и им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2009 по делу N А71-10544/2009-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.