Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2010 г. N Ф09-11148/09-С4 по делу N А07-9536/2009-Г-ВМХ Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате работ контрагентом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 января 2010 г. N Ф09-11148/09-С4 по делу N А07-9536/2009-Г-ВМХ

Дело N А07-9536/2009-Г-ВМХ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Крюкова А.Н., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльвис" (далее - общество "Эльвис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9536/2009-Г-ВМХ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест "Стройме-ханизация" открытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - общество "Трест "Строймеханизация") о взыскании долга по договору подряда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Трест "Строймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Эльвис" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 02.04.2007 в размере 7423235 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 16.07.2009 (судья Валыпина М.Х.) исковые требования удовлетворены. С общества "Эльвис" в пользу общества "Трест "Строймеханизация" взыскано 7423235 руб. 05 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Эльвис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, суды не установили выполненный истцом по договору подряда от 02.04.2007 объем работ, необоснованно не приняли в качестве доказательства погашения задолженности акт взаимозачета от 22.12.2008 N 11-5.

Как следует из материалов дела, между обществом "Эльвис" (заказчик) и обществом "Трест "Строймеханизация" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.04.2007. В соответствии с условиями данного договора подрядчик обязался своими и привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "16-ти этажный жилой дом с блоком обслуживания по ул. Фронтовых бригад восточнее жилого дома N 26/3 по ул. Транспортной в Калининском районе г. Уфы", включая работы по возведению коробки (кроме пристроенных помещений, блока обслуживания, подземных гаражей), устройству крыши, кровли, установке перегородок на лоджиях, наружной отделке (п. 1.1 договора). Сроки выполнения работ: начало - апрель 2007 г., завершение - 3 квартал 2008 г. (п. 3.2 договора). Стоимость поручаемых подрядчику работ определена в текущих ценах по закрытой договорной цене и составляет 28627001 руб., оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании ежемесячных актов приемки выполненных работ ф. КС-2, КС-3 (п. 2.1 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 за февраль-ноябрь 2008 г. подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы по договору подряда от 02.04.2007 на общую сумму 7657822 руб.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлены счета-фактуры от 29.02.2008 N 24 на сумму 1276356 руб., от 31.03.2008 N 29 на сумму 1049845 руб., от 30.04.2008 на сумму 1600310 руб., от 31.08.2008 N 1389 на сумму 1731412 руб., от 31.10.2008 N 1657 на сумму 1999899 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате выполненных работ исполнена обществом "Эльвис" ненадлежащим образом, работы оплачены частично в сумме 234586 руб. 95 коп., задолженность составляет 7423235 руб. 05 коп., общество "Трест "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что выполненные истцом работы общей стоимостью 7657822 руб. ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему и качеству, что подтверждается надлежащими доказательствами (актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками ф. КС-3, подписанными обеими сторонами). С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Судами также установлено, что доказательств надлежащего исполнения данной обязанности - оплаты работ, отраженных в указанных актах ф. КС-2 и справках ф. КС-3 в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт взаимозачета от 22.12.2008 N 11-5 обоснованно не принят судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства, поскольку названный акт не содержит указания на основания возникновения погашаемого обязательства (акты приемки выполненных работ, счета-фактуры) и не подтвержден первичными документами. Пояснения ответчика, данные суду относительно названного акта, с учетом отсутствия соответствующих письменных доказательств и отрицания истцом факта проведения зачета именно взыскиваемой задолженности, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного факта. Кроме того, по общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, все доказательства должны быть раскрыты сторонами суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования общества "Трест "Строймеханизация" о взыскании с общества "Эльвис" долга по оплате выполненных работ в сумме 7423235 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 16.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общество "Эльвис" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9536/2009-Г-ВМХ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльвис" - без удовлетворения.