Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 г. N А60-46230/2009-С9 Суд отказал в признании незаконным предписания управления об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушений прав потребителей, поскольку санитарные правила носят общий характер и распространяются на деятельность общества, что не оспаривается заявителем, при этом иных нормативов и правил не разработано, в связи с чем выполнение требований указанных правил является для общества обязательным, независимо от избранной технологии пылеподавления, так как целью указанных санитарных правил и нормативов является соблюдение гигиенических требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 г. N А60-46230/2009-С9

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Решения допущена опечатка. Дату следует читать как "11 января 2010 г."

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-5221/10-С1 по делу N А60-46230/2009-С9 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский щебень" (ИНН 6672199162, ОГРН 1056604533127) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители: А.В. Амерханова по доверенности от 22.12.2008 г., паспорт 65 05 284203; Е.В. Кривошеина по доверенности от 02.11.2009 г., паспорт 65 03 588549;

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица согласно ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Уральский щебень" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора) об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушений прав потребителей от 14.07.2009 г. N 01-24-08/221.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве.

Определением суда от 07.12.2009 г. рассмотрение дела отложено на 16 часов 11.01.2010 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании Распоряжения N 215 от 06.05.2009 г. о проведении мероприятий по контролю сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в период с 15.05.2009 г. по 10.07.2009 г. на основании поступивших жалоб и в целях проверки исполнения предписания проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Уральский щебень", в том числе на объекте дробильно-сортировочный комплекс (далее - ДСК), на предмет соблюдения требований СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиеническими требованиями к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", СанПиН 2.2.3.1385-03 "Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 10.07.2009 г., заинтересованным лицом на объекте ДСК выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем, обществу выдано предписание N 01-24-08/221 от 14.07.2009 г. об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей.

Считая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая предписание, заявитель ссылается на превышение заинтересованным лицом своих полномочий, выразившееся в проверке общества на соответствие технологии строительства завода нормативным актам и в выдаче предписания, при выполнении которого, по мнению общества, требуется реконструкция завода и изменение технологии производства щебня.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - это нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (согласно п. 1 ст. 2 указанного закона) обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым, понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Пунктом 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004гю. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Из совокупности указанных норм следует, что осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора входит в компетенцию органов Роспотребнадзора, которые имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил

Заявитель также оспаривает предписание по существу выявленных в ходе проверки нарушений санитарных правил и нормативов.

При этом суд отмечает, что указанные нарушения санитарных правил Управлением Роспотребнадзора выявлялись и ранее, в связи с чем, обществу выписывались аналогичные предписания. Кроме того, за данные нарушения санитарных правил общество привлекалось к административной ответственности Североуральским городским судом по ст. 6.3 КоАП РФ.

Отсутствие устранения обществом выявленных ранее нарушений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов подтверждается и тем, что требования указанных предписаний заявителем выполнены не были на день вынесения обжалуемого предписания (пунктом 1 которого обществу предложено обеспечить выполнение ранее выданного предписания от 18.02.2009 г. в части пунктов, указанных в предписании от 14.07.2009 г., которое общество оспаривает).

Согласно п. 3.4.5. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиеническими требованиями к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", не допускается ввод в эксплуатацию объектов и пусковых комплексов с недоделками, препятствующими их нормальной эксплуатации и соблюдению гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха, с отступлениями от утвержденного проекта или состава пускового комплекса, без опробования, испытания и проверки работы всего установленного оборудования и механизмов и выпуска продукции, предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период, а также готовности предприятия к осуществлению лабораторного контроля за загрязнением атмосферного воздуха.

Пунктом 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно - эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным правилам.

Согласно п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест".

В соответствии с п. 2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 "Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций", территория предприятия должна быть озеленена, проезды и пешеходные дорожки - иметь твердое покрытие (например, асфальтовое), которое в летнее время должно регулярно очищаться от пыли и поливаться водой, а в зимнее время - очищаться от снега и льда и посыпаться песком. Необходимо предусматривать устройство ливневой канализации.

Пунктом 4.3 СанПиН 2.2.3.1385-03 установлено, что при проектировании, организации и проведении технологических процессов по производству строительных материалов и конструкций предусматривается:

- максимально возможное устранение непосредственного контакта работников с исходными материалами, заготовками, полуфабрикатами, готовой продукцией и отходами производства, которые могут оказывать вредное воздействие;

- применение непрерывных производственных процессов, герметизация оборудования и аппаратуры, использование оборудования со встроенными местными отсосами;

- комплексная механизация, автоматизация, применение дистанционного управления технологическими процессами и операциями;

- система контроля и управления технологическим процессом, обеспечивающая защиту работников и аварийное отключение производственного оборудования;

- применение безотходных технологических процессов.

Оборудование, при работе которого возможны выделения вредных газов, паров и пыли, конструируется и поставляется в комплекте со всеми необходимыми укрытиями и устройствами, обеспечивающими надежную герметизацию источников их выделения. В конструкции укрытий предусматриваются приспособления для подключения к аспирационным системам (п. 4.4 СанПиН 2.2.3.1385-03).

Согласно п. 4.5 СанПиН 2.2.3.1385-03 при организации и проведении технологических процессов придерживаются следующих рациональных способов использования материалов и процессов, способных вызвать загрязнение производственной среды:

- использование и обслуживание механизмов, установок, оборудования, инструментов, вентиляционных систем в соответствии с инструкциями;

- своевременное удаление и обезвреживание отходов производства, являющихся источниками опасных и вредных производственных факторов;

- правильное использование средств индивидуальной защиты.

Конвейеры для транспортировки материалов, из которых возможно выделение вредных химических веществ, укрываются и оснащаются аспирационными системами (п. 4.9 СанПиН 2.2.3.1385-03).

Силосы, бункеры и другие емкости для хранения пылевидных и сыпучих материалов оборудуются устройствами для предотвращения пылевыделения во время их загрузки и разгрузки (п. 5.5 СанПиН 2.2.3.1385-03).

Погрузочно-разгрузочные операции с пылеобразующими материалами (цемент, гипс, известь, щебень, песок и другие) проводятся с применением пневморазгружателей, исключающих загрязнение воздуха рабочей зоны и окружающей среды (п. 5.7 СанПиН 2.2.3.1385-03).

Загрузочные устройства, конвейеры должны исключать образование просыпи и завалов на участках загрузки. Удаление просыпи следует механизировать, а также использовать специальные приспособления - наклонные лотки, гидросмыв и другие (п. 5.8 СанПиН 2.2.3.1385-03).

При транспортировании сыпучих материалов, включая места их перегрузки, применяются элеваторы пневматические и винтовые, камерные насосы, укрытые ленточные конвейеры и другое оборудование, исключающее пылевыделения в производственные помещения (п. 5.9 СанПиН 2.2.3.1385-03).

Согласно п. 5.10 СанПиН 2.2.3.1385-03, удаление пыли в конвейерных галереях следует проводить с учетом транспортируемых материалов:

- при транспортировании измельченных материалов, являющихся источником пылеобразования, используются промышленные пылесосы;

- в местах пересыпания пылящих материалов применяют пневмо- и гидрообеспыливание, если это не нарушает технологический процесс.

Для защиты от пылеобразования в галереях на входе и на выходе следует оборудовать шлюзы и резиновые отсекатели (п. 17.5 СанПиН 2.2.3.1385-03).

Для каждого вида перерабатываемого сырья экспериментально устанавливаются оптимальные расходы воды для эффективного пылеподавления при всех пылеобразующих операциях с учетом допустимой технологическим процессом степени увлажнения (п. 17.7 СанПиН 2.2.3.1385-03).

В соответствии с п. 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы" допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в табл. 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Поскольку площадки для складирования щебня на территории дробильно-сортировочного комплекса (далее - ДСК) общества имеют щебеночное покрытие, что является не соответствующим требованиям п. 5.3 СанПиН 2.2.3.1385-03, которая в императивной форме обязывает использовать асфальт либо бетон, судом не принимается довод заявителя о рекомендательном характере данного пункта.

Ссылка общества на то, что щебеночное покрытие не является мягким, суд также отклоняет, в связи с тем, что такое покрытие не может обеспечить очищение от пыли, а из-за своей пористости является накопителем пыли, поскольку п. 2.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 предусмотрено, что на территории промышленной площадки необходимо исключить накопление пыли и мелкой фракции щебня от пересыпов в связи с неполной герметичностью технологического оборудования и раздуванием пыли по территории промплощадки.

Довод заявителя о невозможности использования указанного в п. 5.3 данных санитарных правил твердого покрытия в связи с использованием техники на гусеничном ходу судом отклоняется, поскольку возможно использование техники со щадящим воздействием на асфальтовое покрытие, либо использовать бетонное покрытие.

Требования заинтересованного лица об обеспечении полной герметизации и местных систем отсосов, а также об оборудовании дробилок и транспортеров, при работе которых возможно выделение пыли, укрытиями и устройствами, обеспечивающими надежную герметизацию источников их выделения, а также требование о необходимости подключения к аспирационным системам являются соответствующими положениям пунктов 4.3, 4.4, 4.9 СанПиН 2.2.3.1385-03, которые направлены на максимально возможное устранение непосредственного контакта человека с пылью.

При этом суд считает, что указанные требования данных санитарных правил, целью которых является обеспечение безопасных условий труда, не ставятся в зависимость от наличия того или иного технологического оборудования, той или иной системы пылеподавления и являются обязательными для исполнения.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения довод заявителя о невозможности в целях пылеподавления одновременного использования системы гидрообеспыливания и аспирационной системы.

В случае если система гидрообеспыливания "Раринг" не обеспечивает в достаточной мере герметизации технологического процесса, то в соответствии с п. 4.4 СанПиН 2.2.3.1385-03 оборудование, при работе которого возможно выделение пыли, конструируется и поставляется в комплекте со всеми необходимыми укрытиями (галереями) и устройствами, обеспечивающими надежную герметизацию источников их выделения, в конструкции укрытий предусматриваются приспособления для подключения к аспирационным системам.

Поскольку конвейеры, по которым транспортируется щебень, является источником выделения пыли, то они в целях герметизации технологического процесса должны иметь укрытия (галереи), быть подключены к аспирационным системам.

В силу требований пункта 17.5 СанПиН 2.2.3.1385-03 для защиты от пылеобразования все галереи на входе и на выходе следует оборудовать шлюзами и резиновыми отсекателями.

Согласно п. 5.10 СанПиН 2.2.3.1385-03 удаление пыли в конвейерных галереях в местах пересыпания пылящих материалов применяют пневмо- и гидрообеспыливание, если это не нарушает технологический процесс.

В связи с изложенным пунктом 12 предписания обоснованно предложено обществу для обеспечения пылеподавления в зимний период по причине неработоспособности гидрообеспыливания использовать реагенты, снижающие температуру замерзания воды для гидрообеспыливания, что не делалось предприятием. Суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что система гидрообеспыливания может работать круглый год.

Пункт 5.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 обязывает производить погрузо-разгрузочные операции с пылеобразующими материалами с применением пневморазгружателей, исключающих загрязнение воздуха рабочей зоны и окружающей среды. При этом указанное требование должно исполняться вне зависимости от эффективности технологии.

В соответствии с п. 2.15.2 постановления Минтруда соцразвития РФ от 17.06.2003 г. N 36 "пневматический транспорт может быть как самостоятельным транспортным устройством, так и входить в комплекс технологического оборудования, являясь частью технологического процесса.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения объяснение заявителя о том, что погузо-разгрузочный комплекс (который, по мнению общества, исключает применение пневморазгружателей) обеспечивает исключение загрязнения воздуха рабочей зоны и окружающей среды, суд отклоняет довод заявителя об исполнении или об отсутствии противоречий требованиям СанПиН 2.2.3.1385-03.

В связи с тем, что из заявления, направленного в суд, и объяснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что просыпи имеют место на ДСК, удаление просыпи механизировано частично, суд считает установленным нарушение требований пункта 5.8 СанПиН 2.2.3.1385-03, в связи с чем, обществу предложено механизировать уборку просыпей и их ликвидацию.

Наличие просыпей является показателем недостаточного оборудования технологического процесса загрузки и транспортирования средствами механизированной уборки просыпей.

Ручная уборка просыпей противоречит требованиям пунктов 5.2 и 5.7 СанПиН 2.2.3.1385-03, так как при проведении погрузо-разгрузочных операций, в том числе щебня (просыпи щебня), работы относятся к тяжелым, в связи с чем должны проводиться с применением пневморазгружателей, исключающих загрязнение воздуха рабочей зоны и окружающей среды, быть механиированы и выполняться при помощи подъемно-транспортного оборудования и средств малой механизации.

При этом суд отмечает, что данное требование (исключение просыпей, механизирование уборки просыпей) предусмотрено санитарными правилами в целях безопасности, для ликвидации дополнительных источников пылевыделения, которыми являются просыпи.

Как следует из объяснения заинтересованного лица, в связи с выполнением обществом требования о получении санитарно-эпидемиологического заключения на проект ПДВ, данный пункт предписания снят с контроля, а, значит, не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о предоставлении промежуточных и окончательных материалов, подтверждающих производство лабораторного контроля (п. 4 предписания) вытекает из полномочий Управления Роспотренадзора, в связи с чем является правомерным. Непредставление результатов лабораторного контроля не позволяет обеспечить контроль со стороны контролирующего органа. При этом судом не принимается довод заявителя о невозможности представить отчет о проведенных мероприятиях в связи с условиями договора со специализированной организацией, согласно которым отчет о выполненных работах предоставляется в конце года, поскольку общество, заключая договор о проведении исследований, могло и должно было предусмотреть возможность представления контролирующему органу результатов лабораторного контроля.

Поскольку, как следует из объяснений заявителя, обществом исполняется требование об обеспечении при работе оборудования уровня шума, соответствующего СанПиН 2.2.4.548-96, а также, учитывая то, что в данном судебном заседании предметом заявленных требований не является неправомерность действий Управления Роспотребнадзора по замеру уровня шума, то внесение указанного пункта в предписание (п. 15) не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как наличие указанного пункта в предписании не налагает на общество дополнительных обязанностей.

Требования пункта 10 предписания также не нарушит права заявителя в случае представления доказательств того, что строительство насыпи обществом не осуществляется. При этом заинтересованное лицо в судебном заседании ссылается на протокол совещания при Главе Администрации Североуральского городского округа от 21.91.2009 г., согласно которому генеральным директором ООО "Уральский щебень" признан факт строительства земляного вала на территории площадки.

Согласно требованиям ст. 17.7 СанПиН 2.2.3.1385-03 для каждого вида перерабатываемого сырья экспериментально устанавливаются оптимальные расходы воды для эффективного пылеподавления при всех пылеобразующих операциях с учетом допустимой технологическим процессом степени увлажнения.

Поскольку указанные санитарные правила носят общий характер и распространяются на деятельность ООО "Уральский щебень", что не оспаривается заявителем, при этом иных нормативов и правил не разработано, суд считает, что выполнение требований указанных правил является для общества обязательным, независимо от избранной технологии (вида) пылеподавления., так как целью указанных санитарных правил и нормативов является соблюдение гигиенических требований к предприятиям производства строительных материалов и конструкций, к которым относится заявитель.

Данные правила направлены на создание оптимальных условий труда и организации трудового процесса, профилактическим мерам и охране окружающей среды, а также на снижение риска нарушения здоровья работающих и населения, проживающего в зоне влияния их промышленных выбросов.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое заявителем предписание вынесено на основании акта проверки от 10.07.2009 г., которым установлены нарушения, действия по осуществлению проверки и составлению акта проверки обществом не обжаловались, а по указанным фактам нарушений общество привлечено Североуральским городским судом к административной ответственности (постановление от 28.08.2009 г.) по ст. 6.3 КоАП РФ (как следует из объяснений представителей заявителя, данный судебный акт вступил в законную силу).

Судом не принимаются доводы общества, не относящиеся к предмету заявленных требований (а именно: обжалование предписания), доказательств в обоснование неправомерности других пунктов предписания заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.