Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-4945/10-С6 по делу N А50-28616/2009 Суд признал законным отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку заявителю на праве собственности принадлежит железнодорожный путь, представляющий собой единый объект, не разделенный на части, в то время как истребуемый заявителем земельный участок необходим для использования лишь части принадлежащего ему объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-4945/10-С6 по делу N А50-28616/2009

Дело N А50-28616/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2010 по делу N А50-28616/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 234+/-48 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410761:11, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Норильская, 6аа; обязании департамента устранить нарушения прав заявителя путем предоставления данного земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент планирования и развития территории г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2009 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает неправомерными выводы судов о том, что принадлежащие ему железнодорожные пути являются неделимыми, в связи с чем отсутствует возможность предоставить в собственность земельный участок, расположенный под частью данных путей.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на праве собственности принадлежат железнодорожные пути (от ст. пер. N 21 до упора N 5) протяженностью 409 п. м, литера Г, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, д. 6аа (л. д. 12).

Приказом департамента от 10.03.2009 N 350-3 земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:99, площадью 27 761,15 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, д. 6аа, предоставленный обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в аренду под железнодорожные пути, разделен на одиннадцать самостоятельных земельных участков (л. д. 50).

На основании указанного приказа между департаментом (арендодатель) и обществом "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, в том числе договор N 020-09И аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410761:11, площадью 234 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, д. 6аа, под железнодорожные пути в границах, указанных в приложении N 1 к договору, на срок с 11.03.2009 по 14.11.2012 (л. д. 6-9). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.03.2009 (л. д. 11).

Общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" 26.05.2009 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, арендуемого им по договору аренды от 10.04.2009 N 020-09И (л. д. 17).

В письмах от 14.01.2009, 03.07.2009 департамент сообщил названному обществу о том, что земельные участки, в том числе земельный участок площадью 234 кв.м, полностью расположены на территории земель общего пользования и не подлежат приватизации. Департамент также указал на то, что земельный участок площадью 1898 кв.м, сформированный под железнодорожные пути (от ст. пер. N 21 до упора N 5) протяженностью 409 п. м, расположен в трех кадастровых кварталах, в связи с чем на него выдано три кадастровых паспорта земельных участков площадью 1391 кв.м, 234 кв.м, 273 кв.м. При этом земельный участок площадью 1898 кв.м в данном случае считается неделимым (л.д. 18,54).

Общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка площадью 234 кв.м является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судами при рассмотрении спора сделан правильный вывод о том, что в отсутствие в материалах дела доказательств нахождения испрашиваемого обществом "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" земельного участка на землях, отнесенных к землям общего пользования, нельзя признать правомерным отказ в предоставлении данного земельного участка по указанной причине.

Вместе с тем, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

Исходя из смысла подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации судами сделан обоснованный вывод о том, что реализация собственником объекта недвижимости своего исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором этот объект расположен, может быть осуществлена в отношении всего земельного участка, занятого этим объектом недвижимости. Иное бы означало, что под единым объектом недвижимости может быть сформировано несколько участков, одни из которых принадлежат собственнику объекта недвижимости на праве собственности, другие - на праве аренды.

Судами установлено, что обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожный путь протяженностью 409 п. м, литера Г, представляющий собой единый объект, не разделенный на части, в то время как истребуемый заявителем земельный участок необходим для использования лишь части принадлежащего ему объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах судами правомерно признан законным отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка, занятого лишь частью единого объекта недвижимости, правообладателю этого объекта недвижимости, и отказано в удовлетворении требований об обязании департамента заключить с обществом "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" договор купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2010 по делу N А50-28616/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.