Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-6336/10-С3 по делу N А47-7524/2009 Поскольку налогоплательщик формировал выручку по упрощенной системе налогообложения по отгрузке, в то время как должен ее определить кассовым методом, то есть по оплате, в связи с чем в налоговую базу налога по УСН ошибочно не включены суммы, поступавшие на расчетный счет в оплату поставки товара, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога по УСН в части заявленной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-6336/10-С3 по делу N А47-7524/2009

Дело N А47-7524/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2010 по делу N А47-7524/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Александр Витальевич (далее - предприниматель Матвеев А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2009 N 17-32/12183 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), за 2005 год в сумме 48 555 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 48 166 руб., за 2007 год в сумме 40 628 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 28 822 руб. 39 коп., за 2007 год в сумме 26 591 руб. 67 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2006 годы в сумме 60 722 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.02.2010 (судья Книгина Л.Н.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления налога по УСН за 2005 год в сумме 48 555 руб., НДФЛ за 2006 год в сумме 48 166 руб., за 2007 год в сумме 40 628 руб., ЕСН за 2006 год в сумме 28 822 руб. 39 коп., за 2007 год в сумме 26 591 руб. 67 коп., соответствующих пеней и штрафов, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога по УСН за 2005 год в сумме 47 387 руб., НДФЛ за 2006 год в сумме 25 274 руб., за 2007 год в сумме 40 628 руб., ЕСН за 2006 год в сумме 10 933 руб., ЕСН за 2007 год в сумме 26 591 руб. 67 коп., соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога по УСН за 2005 год, соответствующих пеней, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в соответствующей части, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, согласно представленному им перерасчету налоговых обязательств предпринимателя Матвеева А.В. подлежит уплате минимальный налог в сумме 35 329 руб., в том числе уменьшенный и подлежащий восстановлению в сумме 34 161 руб. и доначисленный в сумме 1168 руб. Судом апелляционной инстанции неправомерно признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога по УСН с уменьшением на сумму минимального налога без учета того, что налог по УСН и минимальный налог зачисляются на разные коды бюджетной классификации (далее - КБК). Кроме того, следует произвести перерасчет пеней за несвоевременную и неполную уплату налога по УСН за 9 месяцев 2005 года.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Матвеевым А.В. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 составлен акт от 09.02.2009 N 17-32/393 и вынесено решение инспекции, которым предпринимателю Матвееву А.В. начислены ЕСН, НДС, НДФЛ, налог по УСН, соответствующие пени и штрафы.

В ходе проверки инспекцией установлено занижение предпринимателем Матвеевым А.В. в 2005 году выручки в сумме 116 778 руб. 42 коп. в связи с ее неправильным формированием налогоплательщиком по налоговым периодам. В 2004 году он формировал выручку по общей системе налогообложения по отгрузке, в то время как должен был применять кассовый метод, то есть по оплате, поэтому в налоговую базу по налогу по УСН за 2005 год им ошибочно не включены суммы, поступившие на расчетный счет в 2005 году в оплату поставки товара, осуществленной в 2004 году. Изменение размера выручки повлекло перерасчет налоговым органом налоговых обязательств и доначисление предпринимателю Матвееву А.В. недоимки по налогу по УСН за 2005 год в сумме 48 555 руб., соответствующих пеней и штрафа. При этом налоговый орган предложил налогоплательщику уменьшить сумму заявленного и уплаченного им минимального налога в размере 34 161 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.05.2009 N 17-17/09200 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции отменено в части доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 6787 руб. 90 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа и начисления пеней. В остальной части решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Матвеев А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога по УСН, соответствующих пеней и штрафа за 2005 год, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом неправомерно перераспределены суммы выручки между налогом по УСН и ЕНВД только на основании данных расчетного счета и поступлений в кассу без установления цели приобретения товара для личных или предпринимательских целей.

Суд апелляционной инстанции счел, что такой вывод сделан без учета фактических оснований доначисления сумм налога по УСН и изменил решение суда в данной части.

В силу ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п. 2 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

По правилам подп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогом по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, доходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются только после фактического получения денежных средств в их оплату или иного встречного обязательства, то есть кассовым методом.

В соответствии с п. 8 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Как установлено в ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Пунктом 7 ст. 346.26 Кодекса определено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемый период предприниматель Матвеев А.В. осуществлял торговую деятельность, уплачивая налоги по двум системам налогообложения: в 2005 году - налог по УСН и ЕНВД, в 2006-2007 годах - общая система налогообложения и ЕНВД. При этом налогоплательщик вел раздельный учет доходов, полученных от разных видов деятельности. В соответствии с п. 8 ст. 346.18 Кодекса расходы распределены налогоплательщиком пропорционально доле дохода, полученного в рамках соответствующей системы налогообложения.

Апелляционным судом установлено, что предприниматель Матвеев А.В. формировал выручку по налогу по УСН по отгрузке, в то время как должен ее определить кассовым методом, то есть по оплате. В связи с этим в налоговую базу налога по УСН за 2005 год им ошибочно не включены суммы, поступавшие на расчетный счет в 2005 году в оплату поставки товара, осуществленной в 2004 году. Таким образом, налоговым органом обоснованно увеличена выручка за 2005 год на сумму 116 778 руб. 42 коп. и произведен перерасчет налоговых обязательств. Поскольку при этом не учтены дополнительно заявленные предпринимателем Матвеевым А.В. расходы, инспекцией по указанию апелляционного суда представлен расчет налоговых обязательств налогоплательщика за 2005 год с учетом выявленных судом нарушений. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. По данному расчету доначислению за 2005 год подлежит налог по УСН в сумме 1168 руб. В связи с наличием на дату вынесения решения инспекции переплаты по налогу в сумме 34 162 руб., налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерности доначисления налоговым органом налога по УСН за 2005 год в сумме 1168 руб., соответствующих пеней.

Вывод апелляционного суда основан на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об иной сумме налога по УСН за 2005 год, подлежащей взысканию с предпринимателя Матвеева А.В., опровергается представленным инспекцией в материалы дела расчетом налоговых обязательств налогоплательщика.

Довод инспекции о зачислении налога по УСН и минимального налога на разные КБК не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов (ст. 346.22 Кодекса, п. 3 ст. 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакциях, действовавших в спорный период)).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А47-7524/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.