Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-5656/10-С6 по делу N А76-32290/2009-21-993/119 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене обжалуемого определения об исправлении опечатки, поскольку дополнение абзацев постановления спорными словами обоснованно квалифицировано в качестве опечатки, которая не меняет содержание судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-5656/10-С6 по делу N А76-32290/2009-21-993/119

Дело N А76-32290/2009-21-993/119

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Кузнецова А.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 об исправлении опечатки по делу N А76-32290/2009-21-993/119 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию "Кунашакский муниципальный район" в лице администрации Кунашакского района Челябинской области (далее - администрация Кунашакского района) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская обл., Кунашакский р-н, с. Кунашак, ул. Больничная, д. 11:

нежилое здание - производственный корпус, литера А, общей площадью 344, 8 кв.м;

нежилое здание - гараж, литеры Б, Б1, общей площадью 178, 41 кв.м;

нежилое здание - растворо-бетонный узел, литера Д, общей площадью 62, 1 кв.м (с учетом уточнений заявленных требований, сделанных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Кунашакского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 30.04.2010 об исправлении опечатки (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) абз. 9 на стр. 5 постановления, согласно которому: "истец не представил доказательства того, что в государственной регистрации права собственности на спорные объекты ему было отказано", дополнен словами: "кроме производственного здания (л.д. 88)".

Общество "Челябоблкоммунэнерго", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.02.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2010, а также определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки от 30.04.2010, выполненной на одном бумажном носителе.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 (судья Мындря Д.И.) принята к производству кассационная жалоба общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 по делу N А76-32290/2009-21-993/119 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2010 (судьи Мындря Д.И., Купреенков В.А., Семенова З.Г.) решение и постановление отставлены без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 (судья Мындря Д.И.) кассационная жалоба общества "Челябоблкоммунэнерго" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 30.04.2010 возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2010 (судьи Кузнецов А.Г., Семенова З.Г., Столяров А.А.) определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 о возвращении жалобы отменено, кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного суда Уральского округа об исправлении опечатки от 30.04.2010 принята к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В кассационной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит определение об исправлении опечатки от 30.04.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, дополнение мотивировочной части постановления суда указанием на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отказ в государственной регистрации права собственности на производственное здание, не является опечаткой, поскольку изменяет содержание судебного акта. В обоснование указанного довода общество "Челябоблкоммунэнерго" указывает, что суд апелляционной инстанции, оставляя его апелляционную жалобу на решение суда без удовлетворения, исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа истцу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Дополнение абз. 9 на стр. 5 постановления словами "кроме производственного здания, л. д. 88" обоснованно квалифицировано судом в качестве опечатки, которая не меняет содержание судебного акта. Из содержания постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2010, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Челябоблкоммунэнерго" на решение от 16.02.2010, следует, что основанием отказа в удовлетворении исковых требований заявителя явилось не отсутствие доказательств, подтверждающих отказ в государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты, а то, что общество "Челябоблкоммунэнерго" не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о принадлежности спорного имущества лицу, у которого оно было приобретено истцом. Кроме того, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом "Челябоблкоммунэнерго" условий договора купли-продажи, а также приняли во внимание, что данные об объектах, указанные в договоре от 15.08.1996, не позволяют их идентифицировать с теми объектами, которые указаны в технических паспортах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения об исправлении опечатки и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А76-32290/2009-21-993/119 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.