Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2010 г. N Ф09-6172/10-С6 по делу N А47-9163/2007 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствам, поскольку ответчик не является собственником помещений, передаваемых в аренду обществу, истцом, которому спорные помещения принадлежат на праве собственности, полномочия на передачу имущества в аренду ответчику не передавались, факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты аренды по недействительным договорам подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2010 г. N Ф09-6172/10-С6 по делу N А47-9163/2007

Дело N А47-9163/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9192/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-9192/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 18АП-4578/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-9163/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - общество "Торгсервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к комитету с иском о взыскании 207 791 руб. неосновательного обогащения за период с 18.02.2003 по 07.04.2006 и 95 581 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2003 по 19.02.2010 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Радиосвязь" (далее - общество "Радиосвязь"), Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, Финансовое управление администрации муниципального образования "Город Оренбург".

Решением суда от 09.03.2010 (судья Демидова Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. С комитета в пользу общества "Торгсервис" взыскано 106 211 руб. неосновательного обогащения и 41 061 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Карпачева М.И., Мальцева Т.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, спорные помещения входят в состав жилых помещений, находящихся в здании по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 3/1, право собственности на которые зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Оренбург". Данное право не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 620,8 кв.м и помещение N 2 (номера на поэтажном плане N 29-37) общей площадью 126,1 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома литера АЕ, по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 3/1, принадлежат на праве собственности обществу "Торгсервис", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2007 и 09.10.2007.

На основании договоров аренды от 28.02.2003 N 1-712р-2046/5012, от 16.04.2004 N 1-712р-5984, от 22.07.2005 N 1-7126-6980, заключенных между комитетом (арендодатель) и обществом "Радиосвязь" (арендатор), нежилое встроенное помещение N 3, состоящее из комнат N 1, 2, 3, и комната N 6, расположенные на первом этаже пятиэтажного здания литера А, по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 3/1, переданы в аренду обществу "Радиосвязь" для использования под производственные помещения.

Оплата за пользование арендованным имуществом производилась обществом "Радиосвязь" на расчетный счет комитета.

Общество "Торгсервис", ссылаясь на то, что предоставленные в аренду обществу "Радиосвязь" помещения принадлежат ему на праве собственности, обратилось к обществу "Радиосвязь" с письмом от 19.06.2007 N 12 с просьбой в срок до 25.06.2007 года внести плату за пользование указанными помещениями в период с 2003 г. по 2007 г. в размере 300 000 руб.

В письме от 21.06.2007 N 08-82 общество "Радиосвязь" сообщило обществу "Торгсервис", что в период с 2003 г. по 2007 г. в соответствии с договорами аренды нежилого помещения, заключенными с комитетом, арендная плата в сумме 213 115 руб. перечислена на счет комитета.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А47-6519/2007 Арбитражного суда Оренбургской области отказано в удовлетворении исковых требований комитета о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Торгсервис" на помещения, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с подвалом, литера АЕ, по адресу: г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 3/1, и записи о регистрации права собственности на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество "Торгсервис", полагая, что комитет, сдавая в аренду спорные помещения без правовых оснований, получил неосновательное обогащение в виде арендной платы, внесенной обществом "Радиосвязь" за период с 18.03.2003 по 19.02.2010, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что помещения, переданные комитетом в аренду обществу "Радиосвязь", входят в состав помещений, право на которые зарегистрировано за обществом "Торгсервис".

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение), по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении истец должен доказать, что ответчик необоснованно обогатился за его счет.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судами установлено, что комитет не являлся собственником помещений, передаваемых в аренду обществу "Радиосвязь", и обществом "Торгсервис", которому данные помещения принадлежат на праве собственности, полномочия на передачу имущества в аренду комитету не передавались.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что договоры аренды, заключенные между комитетом и обществом "Радиосвязь", следует считать недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт получения комитетом денежных средств в счет оплаты аренды по недействительным договорам в размере 207 791 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суды правомерно признали указанные денежные средства, приобретенные комитетом без правовых оснований, неосновательным обогащением, полученным за счет истца.

При этом судами принято во внимание заявление комитета о пропуске срока исковой давности по части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.02.2003 по 25.10.2004, в связи с чем признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 211 руб. за период с 26.10.2004 по 07.04.2006.

С учетом уменьшения размера взыскиваемого неосновательного обогащения, руководствуясь ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 061 руб. 53 коп. за период с 26.10.2004 по 19.02.2010.

Данные выводы судов не оспариваются, поэтому их законность судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Ссылки заявителя на то, что спорные помещения входят в состав жилых помещений, право на которые зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Оренбург", не принимаются, поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции комитет на указанные обстоятельства не ссылался, и они не были предметом исследования и оценки судов. Оснований для установления обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2010 по делу N А47-9163/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.