Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-5884/10-С4 по делу N А60-44308/2009-С4 С учетом того, что истица, уведомленная надлежащим образом о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания участников общества, отказалась от предоставленной ей возможности участия в этом собрании, приняв во внимание содержание принятых на собрании решений, и при отсутствии доказательств причинения истице каких-либо убытков вследствие их принятия, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2010 г. N Ф09-5884/10-С4 по делу N А60-44308/2009-С4

Дело N А60-44308/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кретовой Людмилы Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А60-44308/2009-С4 по иску Кретовой Л.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЭ" (далее - общество "КАРЭ"), третьи лица - Соколова Лариса Иосифовна, Белан Елена Владимировна, о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Соколовой Л.И. -Штафетов В.В. (доверенность от 23.05.2009 серия 66Б N 787476).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Кретова Л.Ю. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КАРЭ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников названного общества, оформленного протоколом от 20.08.2009.

Определением суда от 29.10.2009 в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Соколова Л.И., Белан Е.В.

Решением суда от 29.12.2009 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 (судьи Мармазова С.И., Виноградова Л.Ф., Няшин В.А.) решение суда от 29.12.2009 оставлено без изменения.

Кретова Л.Ю. в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 29.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Кретовой Л.Ю., Соколовой Л.И. совместно с остальными инициаторами проведения собрания при его созыве и проведении нарушены положения ст. 33, 35, 36, 37, 38 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Заявитель полагает, что в нарушение ст. 62, 63, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно принял в качестве надлежащих недопустимые доказательства, представленные Штафетовым В.В. - представителем третьего лица Соколовой Л.И. за подписью Белан Е.В., не приняв при этом во внимание и не оценив доказательства, представленные истцом, что привело к принятию незаконного решения. Судом не приняты меры по заявлению о фальсификации доказательств (договора дарения доли в уставном капитале общества "КАРЭ" от 01.01.2008 N 7, заключенного между Белан Е.В. и Соколовой Л.И., акта приема-передачи доли, уведомления от 01.01.2008), чем нарушены требования ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятом решении судом не указаны мотивы отказа в иске в нарушение установленных ст. 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к содержанию решения. Несмотря на то, что истцом было отозвано заявление об увеличении исковых требований от 22.12.2009 N 5, судом не решен вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заявитель также считает, что, отказывая в иске, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно в отношении остальных участников общества "КАРЭ" Жгулевой Я.Ю., Бабайловой Л.Н.

Кроме того, по утверждению Кретовой Л.Ю., решение от 29.12.2009 до настоящего времени ею не получено.

Как следует из материалов дела, общество "КАРЭ" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Тагилстроевского района г. Нижний Тагил 04.02.1993.

Согласно ст. 1, 5, 13 Учредительного договора от 23.11.1998, п. 1.11, 6.2, 9.3 Устава общества "КАРЭ" в редакции, утвержденной решением общего собрания участников от 23.11.1998 (протокол N 96) и зарегистрированной постановлением главы администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил от 26.11.1998 N 834 участниками общества являлись Серкова Н.А. с долей в уставном капитале общества в размере 18,16 %, Соколова Л.И., Бабайлова Л.Н., Одинцова Н.В., Кретова Л.Ю., Жгулева Я.Ю., Белан Е.В. с долями в размере 13,64 % уставного капитала общества у каждой.

Между Белан Е.В. (даритель) и Соколовой Л.И. (одаряемый) 01.01.2008 заключен договор о дарении доли в уставном капитале общества "КАРЭ", согласно п. 1.1 которого даритель обязался безвозмездно передать одаряемому свою долю в уставном капитале названного общества в размере 13,64 % устанвого капитала.

Доля будет считаться принадлежащей одаряемому, и одаряемый будет считаться участником общества "КАРЭ" с момента регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества (п. 1.4 договора от 01.01.2008).

Уведомление об уступке доли в соответствии с договором от 01.01.2008 получено обществом 22.04.2008.

Соответствующие изменения в учредительные документы общества "КАРЭ" зарегистрированы 16.09.2008.

Во внеочередном общем собрании участников общества "КАРЭ" 20.08.2009 приняли участие Соколова Л.И. с долей в размере 27,28 % уставного капитала, Одинцова Н.В. с долей в размере 13,64 % и Серкова Н.А. с долей в размере 18,16 % уставного капитала общества. На собрании в том числе приняты решения о приведении учредительных документов в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, о досрочном прекращении полномочий действующего директора Бабайловой Л.Н., об избрании Соколовой Л.И. директором общества "КАРЭ".

Кретова Л.Ю., полагая, что при созыве, проведении внеочередного общего собрания участников общества "КАРЭ" и принятии на нем решений нарушены требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилась в арбитражный суд с иском о признании этих решений недействительными. Истица также утверждает, что Соколова Л.И. не обладает долей в размере 27,28 % уставного капитала общества "КАРЭ", так как волеизъявление Белан Е.В. на отчуждение своей доли в уставном капитале общества "КАРЭ" в пользу Соколовой Л.И. отсутствовало, договор дарения доли от 01.01.2008 между указанными лицами не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

Судом установлено, что 27.06.2009 Соколовой Л.И., являющейся участником общества "КАРЭ", названному обществу и всем его участникам в соответствии с п. 9.10 Устава общества, ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" направлено требование о проведении 20.08.2009 внеочередного общего собрания участников, содержащее в том числе уведомление о проведении такого собрания: "В случае непринятия Вами Решения о созыве внеочередного общего собрания участников в сроки, указанные в настоящем требовании, руководствуясь ст. 35 прошу считать данное требование уведомлением о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "КАРЭ" со сроками созыва, адресом проведения и повесткой дня указанными выше. При невозможности принять участие во внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "КАРЭ" участник вправе направить в Общество заполненный бюллетень для голосования, который будет учтен при подведении итогов голосования".

Поскольку данное требование содержит информацию о месте, времени проведения внеочередного общего собрания участников общества "КАРЭ", его повестке дня, направлено всем его участникам, к требованию приложен бюллетень для голосования по вопросам повестки дня собрания, то вывод судов о соблюдении Соколовой Л.И. предусмотренного ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества является правильным.

Согласно уведомлениям о проведении внеочередного общего собрания участников общества "КАРЭ" от 13.07.2009, направленным обществом его участникам, проведение собрания по требованию Соколовой Л.И. назначено на 02.10.2009, что противоречит положениям ст. 35 названного Федерального закона о проведении собрания в течение 45 дней с момента получения требования; в повестку дня собрания, предложенную его инициатором, внесены изменения.

Внеочередное общее собрание участников общества "КАРЭ", созванное Соколовой Л.И., проведено 20.08.2009, в нем приняли участие участники общества, которым в совокупности принадлежало 59,08 % голосов. Участники общества Бабайлова Л.Н., Кретова Л.Ю., Жгулева Я.Ю. отказались от регистрации и от участия в собрании, что отражено в протоколе от 20.08.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 2 ст. 43 названного Федерального закона, п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

С учетом того, что истица, уведомленная надлежащим образом о проведении 20.08.2009 оспариваемого внеочередного общего собрания участников общества "КАРЭ", отказалась от предоставленной ей возможности участия в этом собрании, приняв во внимание содержание принятых на собрании решений, и при отсутствии доказательств причинения истице каких-либо убытков вследствие их принятия, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Все существенные обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 по делу N А60-44308/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кретовой Людмилы Юрьевны - без удовлетворения.