Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6650/10-С6 по делу N А60-1618/2010-С2 Суд отказал в обязании ответчика возвратить земельный участок путем его освобождения, поскольку истцом не доказаны факты незаконного пользования ответчиком спорным земельным участком, нарушения прав истца в пользовании земельным участком вследствие действий ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6650/10-С6 по делу N А60-1618/2010-С2

Дело N А60-1618/2010-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-5594/09-С6 по делу N А60-27760/2008-С7

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5594/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-3010/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омерон" (далее - общество "Омерон") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-1618/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Омерон" - Николаева Н.В. (доверенность от 23.08.2010 N 37);

Свердловского областного государственного учреждения "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее - учреждение "УКС Свердловской области") - Немерова И.И. (доверенность от 11.01.2010 N 1).

Общество "Омерон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее -учреждение "УКС Свердловской области") об обязании возвратить земельный участок площадью 1,8 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 9, путем его освобождения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Березовский" (далее -администрация), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - общество "Облик").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Омерон" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 131, п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-27760/2008, а также Государственный акт на право пользования землей от 1992 года, выданный товариществу с ограниченной ответственностью "Омерон". Заявитель указывает, что учреждением "УКС Свердловской области" не представлено доказательств, подтверждающих решение собственника спорного земельного участка (Правительства Свердловской области) о его закреплении на праве оперативного управления за ответчиком, а также государственной регистрации права оперативного управления. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что ответчик обладает правом пользования земельным участком в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства. При этом полагает, что, поскольку данный объект не является собственностью Свердловской области, ответчик не может обладать каким-либо правом в отношении него. Кроме того, общество "Омерон" указывает, что оно платило земельный налог за данный земельный участок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует читать как 25 октября 2001 г.

В отзыве на кассационную жалобу, направленном посредством факсимильной связи, министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1992 году товариществу с ограниченной ответственностью "Омерон" выдан Государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования 1,8 га земли для размещения базы в границах согласно плану землепользования.

По договорам аренды от 01.04.2008, 01.01.2009, 01.12.2009 общество "Омерон" (арендодатель) передало в аренду обществу "Облик" (арендатор) открытую складскую площадку общей площадью 3 000 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 9.

На основании решения исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от 28.12.1989 N 502-1 Управлению капитального строительства Облисполкома (правопреемником которого является учреждение "УКС Свердловской области") отведен земельный участок площадью 1,5 га восточнее базы Газспецстроя в западном промузле, под строительство склада оборудования.

Решением исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов от 26.09.1991 г. N 349 Управлению капитального строительства Облисполкома дополнительно отведен земельный участок площадью 1,5 га в районе завода "Газспецстрой" под строительство складов торгового и технологического оборудования.

Приказами учреждения "УКС Свердловской области" от 09.06.2008 N К/П-7, от 18.06.2008 N К-П-09 на территорию базы учреждения запрещен допуск сотрудников и автотранспорта общества "Облик".

Общество "Омерон", полагая, что ответчик без каких-либо законных оснований занял принадлежащий истцу земельный участок, в результате чего он лишен возможности исполнять обязанности арендодателя по договорам аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом "Омерон" не доказаны факты незаконного пользования ответчиком спорным земельным участком, нарушения прав истца в пользовании земельным участком вследствие действий ответчика.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения такого иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Судами установлено, что согласно выписке из Сводной описи государственной собственности Свердловской области государственное имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения "УКС Свердловской области", в том числе не завершенный строительством материальный склад в г. Березовском, внесено в реестр областных государственных учреждений. Объекту незавершенного строительства -материальному складу, присвоен реестровый номер 6У00269.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 по делу N А60-27760/2008 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Омерон" о признании права собственности на самовольно возведенный объект - здание холодного склада общей площадью 2123 кв. м, литера 1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, д. 9.

При рассмотрении спора по делу N А60-27760/2008 судами установлено, что земельные участки, выделенные Управлению капитального строительства Свердловского Облисполкома в 1989 и 1991 годах, совпадают с земельным участком, предоставленным обществу "Омерон" на праве бессрочного пользования в 1992 году. Названное здание холодного склада не является самовольно возведенным объектом, так как его строительство осуществлялось на выделенном учреждению "УКС Свердловской области" для этих целей земельном участке и в соответствии с планом капитального строительства за счет средств областного бюджета, общество "Омерон" являлось подрядчиком учреждения "УКС Свердловской области" по строительству этого склада и получило земельный участок именно под строительство здания склада.

Учитывая эти обстоятельства, оснований для выводов о том, что учреждение "УКС Свердловской области" пользуется спорным земельным участком без каких-либо законных оснований, у судов не имелось.

Кроме того, в обоснование нарушенных прав общество "Омерон" ссылалось на то, что на спорном земельном участке находится имущество, принадлежащее обществу "Облик", невозможность пользования которым несет для истца, как арендодателя, имущественную ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке имущества, принадлежащего обществу "Облик", в деле не имеется.

При этом апелляционным судом правильно указано, что лишенный владения имуществом собственник или титульный владелец вправе истребовать его из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требований виндикационного характера в настоящем деле обществом "Облик" не заявлялось.

Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество "Омерон", обладающий земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду, в связи с чем договоры аренды, заключенные обществом "Омерон" с обществом "Облик", в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано нарушение каких-либо его прав, в защиту которых заявлен иск, и необходимость их восстановления избранным истцом способом, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-1618/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омерон" -без удовлетворения.