Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6466/10-С1 по делу N А07-27780/2009 Признано незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку предприниматель для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара представил все необходимые документы, доказательств обратного материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2010 г. N Ф09-6466/10-С1 по делу N А07-27780/2009

Дело N А07-27780/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-27780/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Голованов Вадим Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 34362,78 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.02.2010 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем при ввозе легкового автомобиля марки "Subaru Forester" (VIN JF1SG636X4G753030) 2004 года выпуска в таможню представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10401060/011008/П005668, в которой мощность двигателя автомобиля указана 150 лошадиных сил.

В ходе проведенной таможенным органом проверки зафиксирован факт представления недостоверных сведений относительно мощности двигателя автомобиля (согласно представленному по запросу таможни сообщению общества с ограниченной ответственностью "Субару Мотор", являющегося представителем изготовителя в г. Москве, мощность легкового автомобиля "Субару", 2004 годы выпуска (VIN JF1SG636X4G753030) составляет 165 лошадиных сил, повлекшего занижение таможенных платежей на 34362,8 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16.10.2008 таможенным оранном протокола об административном правонарушении и вынесения 17.10.2008 постановления N 10401000-574 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 14 560 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-6567/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, постановление таможни по делу об административном правонарушении отменено.

Предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате необоснованно уплаченных таможенных сборов в сумме 34362,8 руб.

В письме от 15.07.2009 N 01-14/10662 таможня отказала в возврате указанных таможенных сборов.

Не согласившись с данным решением таможни, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия действия таможни требованиям таможенного законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения (ч. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу п. 2 данной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названного Закона.

В силу положений ч. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу ч. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При этом таможенный орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать правильность определения им стоимости ввезенного товара.

Судами установлено, что предпринимателем лично осуществлено декларирование товара - автомобиля марки "Subaru Forester" (VEST JF1SG636X4G753030) 2004 года выпуска и указана мощность двигателя данного автомобиля в размере 150 лошадиных сил.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товара представил все необходимые документы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При установлении недостоверности заявленных предпринимателем сведений о мощности двигателя декларируемого транспортного средства таможня руководствовалась заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Уфа и содержащимся в сообщении общества с ограниченной ответственностью "Субару Моторс" от 07.10.2008 N 01-16/1041 сведениями о мощности двигателя автомобиля "Субару".

Однако данные документы правомерно не приняты судами в качестве доказательств по делу, поскольку они содержат противоречивую информацию.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2009 по делу N А07-6567/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, отменено постановление таможни по делу об административном правонарушении, которым предприниматель был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса. При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса, ввиду неподтверждения представления предпринимателем недостоверных сведений о мощности двигателя названного автомобиля.

Таким образом, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных по делу N А07-6567/2009, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта представления предпринимателем недостоверных сведений при декларировании товара.

Пунктом 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действия таможни по отказу в возврате заявленной предпринимателем суммы излишне уплаченных таможенных платежей являлись необоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 по делу N А07-27780/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.