Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6397/10-С5 по делу N А60-6782/2010-С7 Суд отказал во взыскании с Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения в пользу фонда неосновательного обогащения, поскольку неосновательного обогащения Российской Федерации, являющейся собственником средств фондов обязательного медицинского страхования, за счет истца, не являющегося собственником либо субъектом права оперативного управления в отношении средств фонда, не произошло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2010 г. N Ф09-6397/10-С5 по делу N А60-6782/2010-С7

Дело N А60-6782/2010-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу N А60-6782/2010-С7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Семенов К.Ю. (доверенность от 14.12.2009 N 150);

общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "УГМК-Медицина" (далее - общество "УГМК-Медицина") - Шабанов О.М. (доверенность от 18.08.2010 N 24).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации 921 710 руб. неосновательного обогащения. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Урал-Рецепт М", общество с ограниченной ответственностью СМК "Астрамед-МС", общество с ограниченной ответственностью Медицинского страхования "Мегус-АМТ", закрытое акционерное общество "СК "Мединком", закрытое акционерное общество МСК "Тирус-Медсервис", общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Тагилмедсервис", общество с ограниченной ответственностью ЖСМК "Дормедсервис", общество "УГМК-Медицина", закрытое акционерное общество СМК "АСК-Мед".

Определением суда от 06.04.2010 удовлетворено ходатайство истца о замене лица, имеющего право выступать от имени ответчика, - Российской Федерации - с федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации на Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 19.05.2010 (судья Стрельникова Г.И.) в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе фонд просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, нарушение судом ст. 14, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Заявитель полагает, что поскольку денежные средства фонда не входят в состав бюджетов (в том числе в состав федерального бюджета), фактически произошло сбережение средств ответчика - Российской Федерации, финансирующего содержание 716-го военного госпиталя Приволжско-Уральского военного округа, за счет средств истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с Территориальными программами государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2006, 2007, и 2008 годы, утвержденными постановлениями Правительства Свердловской области от 27.02.2006 N 172-ПП, от 19.03.2007 N 195-ПП, от 10.04.2008 N 323-ПП, в период с 2006 по 2008 годы фонд осуществлял (в том числе через страховые медицинские организации) финансирование медицинской помощи, оказываемой федеральным государственным учреждением "716 военный госпиталь Приволжско-Уральского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее -учреждение).

Всего в рамках указанных программ в период с 2006 по 2008 год учреждению перечислено 17 876 861 руб.

По результатам проведенной фондом 03.11.2009 проверки установлено, что в период с 18.12.2006 по 26.06.2008 учреждение использовало денежные средства в сумме 921 710 руб. на цели, не предусмотренные территориальными программами обязательного медицинского страхования. 18.02.2010 учреждение ликвидировано.

Ссылаясь на то, что нецелевое использование денежных средств фонда в сумме 921 710 руб. произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по финансированию федеральной организации здравоохранения и указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования являются самостоятельными государственными некоммерческими финансово-кредитными учреждениями, созданными в целях реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования граждан.

Порядок формирования доходов фондов обязательного медицинского страхования установлен в ст. 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положениями о Федеральном и Территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденными постановлением Верховного совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, согласно которым финансовые средства Фондов образуются за счет части страховых взносов предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности на обязательное медицинское страхование; ассигнований из федерального бюджета на выполнение республиканских программ обязательного медицинского страхования; добровольных взносов юридических и физических лиц; доходов от использования временно свободных финансовых средств; поступлений иных финансовых средств, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что финансирование учреждения в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, должно было производиться Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в пределах утвержденных территориальных программ обязательного медицинского страхования и Министерством обороны Российской Федерации, являющемся главным распорядителем бюджетных средств по финансированию учреждения.

Исходя из того, что средства фондов обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации и не принадлежат фондам на праве оперативного управления, суд сделал обоснованный вывод о том, что неосновательного обогащения ответчика -Российской Федерации, являющейся собственником средств фондов обязательного медицинского страхования, за счет истца - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, не являющегося собственником либо субъектом права оперативного управления в отношении средств фонда, не произошло.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия условий для возникновения кондикционного обязательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возникновении на стороне ответчика - Российской Федерации неосновательного обогащения ввиду того, что денежные средства фонда не входят состав бюджетов (в том числе в состав федерального бюджета), подлежат отклонению в силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", предусматривающей, что средства фонда обязательного медицинского страхования находятся исключительно в государственной собственности Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 по делу N А60-6782/2010-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области - без удовлетворения.