Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6692/10-С6 по делу N А60-5270/2010-С9
Дело N А60-5270/2010-С9
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнов А.Ю., судей Сулейменова Т.В., Семенова З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения "Городская клиническая больница N 40" (далее - учреждение) и Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее -комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 по делу N А60-5270/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Маларева М.А. (доверенность от 10.11.2009);
общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский Деловой Мир" (далее - общество) - Богданов В.М. (доверенность от 15.05.2010), Тарновская М.В. (доверенность от 15.05.2010);
комитета - Игринева А.В. (доверенность от 23.06.2010 N 74).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к комитету о признании незаконными отказов в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества: нежилых помещений площадью 308,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, и нежилых помещений площадью 361,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д. 5, оформленных письмами от 14.12.2009 N 02.12-24-14469, от 14.12.2009 N 02.12-24-14471, и обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008. N 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2010 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение просит судебные акты отменить в части признания недействительным решения комитета об отказе в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендованного нежилого помещения площадью 308,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, изложенного в письме от 14.12.2009 N 02.12-24-14471. При этом учреждение ссылается на нарушение судами п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и неполное выяснение значимых для дела обстоятельств. Заявитель указывает, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, принадлежит учреждению на праве оперативного управления с 001.09.1994 по настоящее время, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 2 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание факт наличия у общества на момент подачи заявки на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества задолженности по внесению арендных платежей, в том числе по договору N 12820044 в сумме 70 308 руб. 53 коп. и по договору N 66700002 - в сумме 10 956 руб. 18 коп.
В дополнениях в кассационной жалобе комитет указывает, что 16.03.2000 помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, передано в оперативное управление учреждению, в связи с чем Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не применяется.
В отзыве на кассационные жалобы общество возражает против изложенных в них доводов, просит судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.07.2000 N 12820044, согласно которому обществу в аренду на срок с 01.07.2000 до 31.12.2010 предоставлено нежилое помещение площадью 308,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1 (с учетом дополнительного соглашения к данному договору от 15.12.2000 N 1).
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2000.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 01.02.2002 N 66700002, согласно которому обществу в аренду на срок с 01.02.2002 до 31.12.2011 передано нежилое помещение площадью 361,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. старых Большевиков, д. 5 (с учетом дополнительного соглашения к указанному договору от 08.02.2007).
Названое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 01.02.2002.
Общество обратилось к комитету с заявлением от 29.10.2009 N 125, в котором просило рассмотреть вопрос о выкупе помещений, арендуемых обществом по упомянутым договорами аренды. Данное заявление получено комитетом 02.11.2009.
Письмами от 14.12.2009 N 02.12-24-14471, 02.12-24-14469 комитет отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на наличие задолженности по уплате пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендных платежей, по названным договорам на день обращения с заявлением о приватизации арендуемого имущества.
Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, изложенный в письмах от 14.12.2009 N 02.12-24-14471, 02.12-24-14469, не соответствует закону, нарушает преимущественное права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что свои обязанности по перечислению арендной платы общество исполняло, отдельные случаи нарушения срока уплаты арендных платежей не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении преимущественного права арендатору в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, фактов привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в связи с исполнением обязательств по договорам аренды от 01.07.2000 N 12820044, от 01.02.2002 N 66700002 не имеется, иных оснований для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества комитетом не приведено. Исходя из указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что общество в соответствии с требованиями Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является субъектом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими положениям ст. 3, 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
При этом судебные акты в части признания недействительным решения комитета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 308,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 23, корп. 1, изложенного в письме от 14.12.2009 N 02.12-24-14471, подлежат отмене исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитр
