Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-5963/10-С6 по делу N А60-61356/2009-С2 Суд прекратил производство по делу, поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от требований (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-5963/10-С6 по делу N А60-61356/2009-С2

Дело N А60-61356/2009-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Гумеровны об отказе от кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А60-61356/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Сытовой Ксении Сергеевны - Козлов М.А. (доверенность от 25.08.2010), Тарабанчик Л.С. (доверенность от 25.08.2010);

предпринимателя Воробьевой О.Г. - Романов А.Ю. (доверенность от 09.02.2010, в порядке передоверия);

администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Плеханов М.В. (доверенность от 28.12.2009).

Предприниматель Сытова К.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации, предпринимателю Воробьевой О.Г. о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 11.10.2005 N 7-883 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2010 (судья Скуратовский М.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Воробьева О.Г. просит постановление суда апелляционной инстанции изменить. При этом заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод о том, что предоставление земельного участка для строительства базы промтоваров подтверждается не только договором аренды, но и постановлением главы г. Екатеринбурга от 15.10.2004 N 1239-ж.

До рассмотрения кассационной жалобы предпринимателем Воробьевой О.Г. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Названной статьей предусмотрено, что истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе предпринимателя Воробьевой О.Г. от кассационной жалобы подписано представителем Романовым А.Ю., его полномочия подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 09.02.2010.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ предпринимателя Воробьевой О.Г. от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем Воробьевой О.Г. уплачено 2000 руб. государственной пошлины, она подлежит возврату заявителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Воробьевой Ольги Гумеровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А60-61356/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ольге Гумеровне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 25.06.2010 СБ 6143/0424.