Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2010 г. N А60-11364/2009-С4 Истцу отказано в государственной регистрации перехода права на нежилые помещения, поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2010 г. N А60-11364/2009-С4

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-305/11-С6 по делу N А60-11364/2009-С4 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело N А60-11364/2009-С4 по индивидуального предпринимателя Верещагиной Риммы Петровны к Администрации муниципального образования город Ирбит о государственной регистрации перехода права собственности (дело N А60-11364/2009-С4)

и по иску Муниципального образования "Город Ирбит" в лице Главы Муниципального образования город Ирбит к индивидуальному предпринимателю Верещагиной Римме Петровне о признании сделки недействительной (дело N А60-26508/2009-С3),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и ИП Быков Леонид Александрович

при участии в судебном заседании:

от ИП Верещагиной Р. П. : Руф А.С. - представитель по доверенности от 19.07.2009 года,

от МО г. Ирбит : Леканов О.И. - представитель по доверенности от 11.01.2010 года, Юдин Н. В. - представитель по доверенности от 12.04.2010г., Майфат А. В. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.,

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В рамках иска от 03.04.2009г. по делу N А60-11364/2009-С4 ИП Верещагина Р. П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО г. Ирбит "о государственной регистрации перехода права на нежилые помещения на 1 этаже с N 1 по N 18, расположенные в здании лит. А по адресу: город Ирбит Свердловской области, улица Комсомольская, N 3а, общая площадь помещений 797,7 кв.м., проданные Администрацией МО город Ирбит индивидуальному предпринимателю Верещагиной Римме Петровне по договору купли - продажи N 4 от 06.03.2009г.".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" обладает правом на преимущественное приобретение арендуемого имущества в процессе приватизации. Постановлением Администрации МО г. Ирбит от 06 марта 2009 года N 461 принято решение о продаже спорных объектов недвижимого имущества, после чего сторонами подписаны упомянутый договор купли-продажи и переданы документы на регистрацию перехода права собственности в УФРС по Свердловской области. Впоследствии продавец в одностороннем порядке отозвал заявления о регистрации перехода права собственности, что, по мнению истца по первоначальному иску, свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности на приватизируемые объекты недвижимости.

В качестве нормативно-правового обоснования исковых требований ИП Верещагина Р. П. ссылается на ст. 434, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2009г. по ходатайству сторон дело N А60-11364/2009-С4 объединено для совместного рассмотрения с делом N А60-26508/2009-С4.

В рамках иска от 08.07.2009г. по делу N А60-26508/2009-С4 МО г. Ирбит в лице Главы МО г. Ирбит обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ИП Верещагиной Р. П. о признании недействительным заключенного между ними договора N 4 от 06.03.2009г. купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений на 1 этаже с N 1 по N 18, расположенных в здании лит. А по адресу: город Ирбит Свердловской области, улица Комсомольская, N 3а, общая площадь помещений 797,7 кв.м., инвентарный номер объекта 2726/167/13/42-57/25 как не соответствующего ст. 3, 4, 6 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. 5 п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 3 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" подпункт 5 отсутствует

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования МО г. Ирбит о признании сделки недействительной являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем исковые требования ИП Верещагиной Р.П. о государственной регистрации перехода права удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ИП Верещагина Р.П. обратилась в органы местного самоуправления Муниципального образования г. Ирбит с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого (среднего) предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования г. Ирбит от 06 марта 2009 года N 461 "О приватизации муниципального имущества" приватизации путем продажи ИП Верещагиной Р. П. подлежали нежилые помещения на 1 этаже с N 1 по N 18, расположенные в здании лит. А по адресу: город Ирбит Свердловской области, улица Комсомольская, N 3а, общей площадью 797,7 кв.м., по цене 7 169 000 руб., определенной отчетом независимого оценщика - ИП Быкова Л. А. N 18/2 от 06.03.2009г.

На основании Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Главы Муниципального образования г. Ирбит от 06 марта 2009 года N 461 "О приватизации муниципального имущества" между ИП Верещагиной Р.П. (покупателем) и Муниципальным образованием г. Ирбит в лице Главы муниципального образования г. Ирбит (продавцом) заключен договор купли - продажи N 4 от 06.03.2009г.

11.03.2009г. стороны договора купли-продажи недвижимого имущества представили в УФРС по Свердловской области (Ирбитский отдел) пакеты документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. 13.03.2009г. УФРС по Свердловской области приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, о чем в адрес ИП Верещагиной Р. П. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 марта 2009 года N 33/014/2009-088, N 33/014/2009-089. Причиной приостановления государственной регистрации явилось поступление заявления Агафонова Г.А., действующего на основании устава за Администрацию Муниципального образования город Ирбит (продавца), о возврате документов без проведения государственной регистрации.

19.03.2009г. Постановлением Администрации Муниципального образования город Ирбит N 507 отменено Постановление администрации муниципального образования город Ирбит N 461 от 06 марта 2009 года "О приватизации муниципального имущества".

10.04.20009г. ИП Верещагиной Р. П. и МО г. Ирбит в лице Администрации отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на том основании, что постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит N 507 от 19 марта 2009 года отменено Постановление администрации Муниципального образования город Ирбит N 461 от 06 марта 2009 года.

На момент рассмотрения настоящего спора переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от муниципального образования г. Ирбит к ИП Верещагиной Р.П. не зарегистрирован.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого муниципального имущества установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть приватизировано в упрощенном порядке соответствующим хозяйствующим субъектом, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех вышеуказанных условий в совокупности.

Преимущественное право ИП Верещагиной Р. П. на приобретение спорных арендуемых муниципальных помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009г. (с учетом дополнительного решения от 10.10.2009г.) по делу N А60-11372/2009-С9 (ст. 69 АПК РФ).

Сторонами не оспаривается то, что спорное недвижимое имущество не включено в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, решением Ирбитской городской Думы от 02 сентября 2005 года N 80 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну муниципального образования город Ирбит, пунктом 4.4 которого предусмотрено, что имущество муниципальной казны может быть приватизировано. Решение о приватизации имущества муниципальной казны стоимостью не более 500000 рублей 00 копеек принимается главой Муниципального образования, а стоимостью более 500000 рублей 00 копеек - Ирбитской городской Думой.

При этом следует учитывать, что приватизация муниципального имущества осуществляется субъектом малого предпринимательства в особом (заявительном) порядке, установленном ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, и сам факт обращения субъекта малого или среднего предпринимательства с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества влечет за собой обязанности уполномоченных органов местного самоуправления совершить действия, предусмотренные указанной статьей закона.

Предварительного включения арендуемого объекта в перечень приватизируемого имущества в данном случае не требуется, поскольку необходимые действия, оформляющие волю собственника на отчуждение муниципального имущества в порядке приватизации, могут быть совершены уже после соответствующего обращения заявителя.

Аналогичный подход следует также из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случае, если субъект малого предпринимательства соответствует условиям, установленным ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, несовершение органами местного самоуправления соответствующих действий, предусмотренных ст. 9 указанного закона, является незаконным и нарушает права и законные интересы обратившегося субъекта.

Приватизация муниципального имущества осуществляется субъектом малого предпринимательства в особом (заявительном) порядке, то составление проекта договора купли-продажи приватизируемого имущества, определение его продажной цены является прерогативой и обязанностью органов местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что до составления проекта договоров купли-продажи недвижимого имущества муниципальным образованием осуществлялась процедура определения рыночной стоимости приватизируемого имущества путем проведения его независимой оценки в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу ст. 12 указанного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела стоимость спорного недвижимого имущества в размере 7 169 000 руб., принятая в качестве рыночной стоимости приватизируемого имущества была установлена независимым оценщиком - ИП Быковым Л. А. в отчете N 18/2 от 06.03.2009г.

По ходатайству МО г. Ирбит, полагающего вышеуказанный отчет недостоверным, определением арбитражного суда от 26.02.2010г. была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия отчета N 18/2 от 06.03.2009г. правилам, принципам и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3 (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254), а также влияния допущенных нарушений правил, принципов и требований Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки N 1, N 2, N 3 (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254) на вывод оценщика о рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом Байковской А. В. (ООО "Оценочная компания "Априори") от 30.04.2010г. отчет N 18/2 от 06.03.2009г. не соответствует правилам, принципам и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3 (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254).

В частности, в мотивировочной части экспертного заключения указаны следующие нарушения:

- объект оценки не идентифицирован, указаны адрес, площадь, этаж расположения и иные общие характеристики, отсутствует достоверная информация о состоянии отдельных конструктивных элементов со ссылками на источники информации (например стр. 21, 34 отчета N 18/2)

- в отчете N 18/2 имеются принятые оценщиком ограничивающие условия и допущения, которые не подтверждаются анализом рынка, необходимыми расчетами, количественными и качественными характеристиками объекта оценки, например, отсутствие характеристик прав на земельный участок,

- в анализе рынка в целом не представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и не содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов на дату проведения оценки,

- процесс оценки объекта оценки в части применения затратного подхода в отношении встроенных помещений описан не корректно,

- количество приведенной в отчете информации не достаточно, достоверность использованных данных в ряде случаев не подтверждена ссылками не источники, в частности, при расчете стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода (например стр. 67 отчета N 18/2),

- большое количество необоснованных отрицательных поправок в рамках доходного и затратного подходов вводит в заблуждение и занижает итоговый результат оценки.

Экспертом Байковской А. В. сделаны также выводы о том, что допущенные нарушения повлияли на вывод оценщика Быкова Л. А. о рыночной стоимости нежилых помещений. В ходе расчетов допущены методологические ошибки, способные существенным образом повлиять на итоговый результат. Методологические ошибки приводят к занижению итогового результата рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, указанные выводы эксперта Байковской А. В. (ООО "Оценочная компания "Априори"), в том числе о занижении итогового результата рыночной стоимости объекта недвижимости, полностью согласуются с выводами других оценщиков, определявших рыночную стоимость спорных объектов недвижимости наряду с оспариваемым отчетом ИП Быкова Л. А. N 18/2 от 06.03.2009г. (рыночная стоимость - 7 169 000 руб. с НДС 18 %) . Так, согласно заключению судебной экспертизы от 30.10.2009г., выполненной экспертом Потаповым А.В. (ЗАО "Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия") на 06.03.2009г. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляла - 9 878 000 руб. с НДС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятый во внимание при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества N 4 от 06.03.2009г. отчет независимого оценщика - ИП Быкова Л. А. N 18/2 от 06.03.2009г. является недостоверным, а потому и указанная в упомянутом договоре стоимость отчуждаемых объектов недвижимости - 7 169 000 руб. не может рассматриваться в качестве рыночной.

В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 159-ФЗ).

В данном случае, в связи с тем, что сторонами не были соблюдены требования к порядку совершения сделок по возмездному отчуждению государственного или муниципального имущества, - муниципальное имущество отчуждалось не по рыночной цене, а по цене, определенной независимым оценщиком в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постольку заключенный между сторонами договор купли - продажи недвижимого имущества N 4 от 06.03.2009г. является недействительным (ничтожным) на основании ст. 3,6 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 167 - 168 ГК РФ.

При этом признание указанной сделки недействительной, по мнению суда, не лишает ИП Верещанину Р. П. как субъекты малого и среднего предпринимательства преимущественного права на возмездное приобретение арендованного ею муниципального имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ИП Верещагиной Р. П. о назначении повторной экспертизы достоверности отчета ИП Быкова Л. А. N 18/2 от 06.03.2009г., ввиду отсутствия оснований для назначения подобной экспертизы применительно к ст. 87 АПК РФ. Экспертное заключение Байковской А. В. (ООО "Оценочная компания "Априори") от 30.04.2010г. не вызывает сомнений в обоснованности и не содержит противоречий в выводах.

Необоснованным является также ходатайство ИП Верещагиной Р. П. о объединении настоящего дела в одно производство с делом N А60-27551/2010 по иску ИП Верещагиной Р. П. об установлении величины рыночной стоимости нежилых помещений, поскольку на момент заявления данного ходатайства и рассмотрения его судом иск ИП Верещагиной Р. П. к производству арбитражного суда в рамках дела N А60-27551/2010 не был принят.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на ИП Верещагину Р. П., не в пользу которой принят настоящий судебный акт (ст. 110 АПК РФ) в общей сумме 39 000 рублей (2000 руб. - размер государственной пошлины, уплаченной МО г. Ирбит при подаче иска от 08.07.2009г. по делу N А60-26508/2009-С4; + 20 000 руб. - стоимость экспертизы рыночной стоимости объекта по платежному поручению N 18 от 26.01.2010г. + 17 000 руб. - стоимость экспертизы достоверности отчета по платежному поручению N 14 от 14.09.2009г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска (от 03.04.2009г. по делу N А60-11364/2009-С4) индивидуального предпринимателя Верещагиной Р. П. - отказать.

2. Иск Муниципального образования город Ирбит в лице Главы МО г. Ирбит (от 08.07.2009г. по делу N А60-26508/2009-С4) удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между МО г. Ирбит и ИП Верещагиной Р. П. договор N 4 от 06.03.2009г. купли - продажи недвижимого имущества - нежилых помещений на 1 этаже с N 1 по N 18, расположенных в здании лит. А по адресу: город Ирбит Свердловской области, улица Комсомольская, N 3а, общая площадь помещений 797,7 кв.м., инвентарный номер объекта 2726/167/13/42-57/25.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещагиной Риммы Петровны в пользу Муниципального образования город Ирбит в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску - 2000 руб. и возмещение расходов по оплате стоимости проведения экспертиз - 37000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.