Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-879/09-С3 по делу N А47-9514/2008 Истцу неправомерно доначислены налог на добавленную стоимость и соответствующие пени, поскольку факт соблюдения обществом при совершении хозяйственных операций требований налогового законодательства установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2010 г. N Ф09-879/09-С3 по делу N А47-9514/2008

Дело N А47-9514/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 18АП-2403/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф09-879/09-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9238/08-С3

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 18АП-5682/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2010 по делу N А47-9514/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Масленцева В.В. (доверенность от 11.01.2010 N 05/72), Шанава А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 05/76);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) - Грасс О.С. (доверенность от 01.04.2010 N 135-23).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания", "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала Ириклинская ГРЭС, "Оренбургэнергосбыт" (далее - общества "Оренбургская ТГК", "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", "Оренбургэнергосбыт"), Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2008 N 13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 213 708 000 руб., начисления пени в сумме 27 970 934 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 138 936 013 руб., соответствующих пени, доначисления единого социального налога в сумме 2 366 028 руб. 86 коп., начисления пени в сумме 567 008 руб., доначисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 798 803 руб., соответствующих пеней в сумме 382 919 руб.; доначисления земельного налога в сумме 12 002 202 руб., соответствующих пеней в сумме 2 228 828 руб.

Решением суда от 09.02.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 29.09.2008 N 13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 213 708 000 руб., начисления пени в сумме 27 970 934 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 138 936 013 руб., соответствующих пени, доначисления единого социального налога в сумме 2 366 028 руб. 86 коп., начисления пени в сумме 567 008 руб., доначисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 798 803 руб., пени в сумме 382 919 руб.; доначисления земельного налога в сумме 12 002 202 руб., пени в сумме 2 228 828 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Степанова М.Г., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на то, что общество было не вправе при подаче уточненной налоговой декларации 28.12.2007 производить уточнение налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005 год по объектам основных средств, в отношении которых налогоплательщик утратил право собственности, и стоимость спорных основных средств списывается через амортизацию общества "Оренбургская ТГК". Инспекция ссылается на занижение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного к доплате в бюджет за 2006 год, за счет необоснованного применения налоговых вычетов на сумму отклонений фактических потерь от плановых, учтенных при регулировании тарифов в размере 1,96 руб. Также налоговый орган считает, что обществом необоснованно включены в расходы, учитываемые при налогообложении, экономически не оправданные затраты на приобретение электроэнергии у общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоРесурс" (далее - общество "ГазЭнергоРесурс") в количестве 194 724 тыс. кВт.ч., за счет несоответствия данных отгруженной электроэнергии потребителям, учтенной при определении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения прибыли, данным выработанной активной электроэнергии согласно показаниям приборов учета и сводным актам первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, купленной электроэнергии у общества "ГазЭнергоРесурс", ученной согласно актам приема-передачи электроэнергии. По мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно применены в более раннем периоде, чем возникло право, вычеты по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре от 04.04.2006 N 10718, выставленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" в адрес структурного подразделения общества - Западные электрические сети, в сумме 2517 руб. и счету-фактуре от 01.12.2006 N 205, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-сервис" в адрес структурного подразделения общества - Западные электрические сети, в сумме 5030 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.07.2008 N 23 и вынесено решение от 29.09.2008 N 13 об уплате недоимки по налогам в общей сумме 424 737 436 руб. и пени в общей сумме 77 880 168 руб.

Считая решение инспекции от 29.09.2008 N 13 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 213 708 000 руб., начисления пени в сумме 27 970 934 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 138 936 013 руб., соответствующих пеней, доначисления единого социального налога в сумме 2 366 028 руб. 86 коп., начисления пени в сумме 567 008 руб., доначисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 798 803 руб., соответствующих пеней в сумме 382 919 руб.; доначисления земельного налога в сумме 12 002 202 руб., соответствующих пеней в сумме 2 228 828 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Налогоплательщиком 29.12.2007 направлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год, согласно которой была уменьшена сумма налога на прибыль по сравнению с ранее поданной декларацией на 22 657 087 руб. и составила к уплате 203 027 600 руб.

Одновременно с уточненным налоговым расчетом (декларацией) налогоплательщик направил в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, в котором просил инспекцию уменьшить обязательства общества по платежам в бюджет путем внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в течение месяца произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 22 657 087 руб.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму амортизации в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности с применением специального коэффициента 2, в сумме 33 091 458 руб., в связи с чем обществу доначислен налог на прибыль за данный период в сумме 7 941 950 руб.

Основанием для отказа включения в расходы затрат в сумме 33 091 458 руб. (применение коэффициента 2) послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе подавать уточненную декларацию за предыдущие периоды в связи с тем, что на момент подачи уточненной декларации в отношении основных средств, общество утратило право собственности, ввиду чего не правомерен пересчет амортизации за прошлые периоды, а также о неправомерном начислении налогоплательщиком амортизации с коэффициентом 2, так как в момент передачи основных средств стоимость имущества должна была определяться по остаточной стоимости по данным налогового учета.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Под расходами, с учетом положений ст. 252 Кодекса, понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Кодекса при обнаружении в поданной в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

При этом налоговое законодательство не ограничивает право подачи уточненной декларации тем обстоятельством, что на момент подачи декларации финансово-хозяйственное положение организации в части находящейся в ее распоряжении имущества изменено или нет в сравнении с тем периодом, за который подается уточненная декларация.

Пунктом 2 ст. 256 Кодекса закреплены условия, при которых не начисляется амортизация: не подлежат амортизации земля и иные объекты природопользования, вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).

Не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества: имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности; имущество некоммерческих организаций, полученное в качестве целевых поступлений или приобретенное за счет средств целевых поступлений и используемое для осуществления некоммерческой деятельности; имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации; объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства; объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты; - продуктивный скот, буйволы, волы, яки, олени, другие одомашненные дикие животные (за исключением рабочего скота); приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства.

При этом стоимость приобретенных изданий и иных подобных объектов, за исключением произведений искусства, включается в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов; имущество, приобретенное (созданное) за счет средств, поступивших в соответствии с подп. 14, 19, 22, 23 и 30 п. 1 ст. 251 Кодекса, а также имущество, указанное в подп. 6 и 7 п. 1 ст. 251 Кодекса; приобретенные права на результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, если по договору на приобретение указанных прав оплата должна производиться периодическими платежами в течение срока действия указанного договора; основные средства: переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Судами установлено, что имущество, в отношении которого налогоплательщиком произведена корректировка, не подпадает ни под одно из вышеизложенных условий.

В соответствии с положениями ст. 50 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

Как установлено судами, общество "Оренбургская ТГК" создано путем реорганизации общества "Оренбургэнерго" в форме выделения. Часть имущества на основании решения открытого акционерного общества "РАО ЕЭС России" от 23.02.2005 N 1158пр/4 передана обществу "Оренбургская ТГК". Общество "Оренбургская ТГК" определило свои налоговые обязательства по налогу на прибыль, исходя из данных разделительного баланса, вступительного баланса при реорганизации в форме выделения.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Действующее гражданское законодательство предусматривает передачу прав и обязанностей, в том числе прав и обязанностей в отношении имущества (основных средств), на основании данных разделительного баланса.

Стоимость имущества, передаваемого по разделительному балансу, определяется по правилам бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 7 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н, оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации организации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определенным в решении (договоре) о реорганизации, - по остаточной стоимости, либо по текущей рыночной стоимости, либо по иной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений и другое).

При этом стоимость имущества, отраженного в передаточном акте или разделительном балансе, должна совпадать с данными, приведенными в приложениях (описях, расшифровках) к передаточному акту или разделительному балансу в соответствующей стоимостной оценке.

При оценке передаваемого в ходе реорганизации имущества по решению (договору) учредителей по остаточной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений) отражение в передаточном акте или разделительном балансе реорганизуемой организации передаваемого имущества производится в сумме, которая приведена по соответствующим числовым показателям в бухгалтерской отчетности, являющейся основанием для составления этих документов.

Согласно п. 38 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса. Данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах правопреемник при составлении вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации фиксирует в оценке, по которой они отражаются в разделительном балансе с учетом числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на дату внесения в Реестр записи о возникшей организации.

Следовательно, первоначальная стоимость имущества, полученного обществом "Оренбургская ТГК" при реорганизации общества в форме выделения, должна определяться на основе разделительного баланса.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 по делу N А47-1203/2008 подтверждено право общества "Оренбургская ТГК" на дату реорганизации принять к учету основные средства и рассчитывать амортизационные отчисления, исходя из данных бухгалтерского учета.

В связи с чем, необоснованным является довод налогового органа о передаче имущества по налоговой стоимости, и, как следствие, обязанность налогоплательщика производить согласование подачи уточненной декларации по налогу на прибыль с правопреемником, поскольку данный вывод налогового органа противоречит как нормам действующего налогового законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно не приняты в расходы, учитываемые при налогообложении, затраты в сумме 33 091 458 руб. по амортизируемым основным средствам, находящимся в агрессивной среде, а также доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 7 341 950 руб., соответствующие пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 64 842 023 руб. послужили доводы налогового органа о том, что указанная в актах приема-передачи электрической энергии за 2006 год сумма отклонения фактических потерь от плановых, учтенных при регулировании тарифов, не относится к технологическим потерям, поскольку это величина (разница) не отпущена реально в сеть общества.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что оснований для отказа налоговым органом в применении вычета не имеется, особенности налогооблагаемой операции обусловлены особенностями расчетов между участниками рынка энергии, проведения не прямых расчетов, а перекрестного субсидирования. Суд указал на то, что в данном случае речь идет об определении стоимости фактических потерь в повышенном размере с применением установленной формулы расчета, содержащей величину снижения потерь, поскольку применение указанной формулы в силу решения департамента и договора обязательно для налогоплательщика, примененный налогоплательщиком порядок определения стоимости потерь электроэнергии в случае, когда фактические потери меньше нормативного уровня, установлен уполномоченным органом и является неотъемлемой частью решения об установлении тарифов.

Из материалов дела следует, что обществом (исполнитель) и обществом "Оренбургэнергосбыт" (заказчик), заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупке электрической энергии в целях компенсации потерь от 30.12.2005 N 1047-01, по условиям которого общество приобретает у общества "Оренбургэнергосбыт" объем электроэнергии в целях компенсации потерь.

Тариф на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь на 2006 год утвержден в размере 1,96 руб./кВтч как сумма покупного тарифа (0,50583 руб./кВтч) и ставки возврата перекрестного субсидирования (1,4542 руб./кВтч).

В соответствии с Решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов по расчетам и размера платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям общества на 2006 год в случае отклонения фактического размера потерь электрической энергии в сетях общества от планового годового объема, учтенного при формировании тарифов (1317 млн. кВтч) предусмотрена оплата потерь.

В соответствии с пунктом 2.2 договора общество обязуется приобретать у общества "Оренбургэнергосбыт" электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению 9 к договору.

Приложением 9 к договору установлен порядок расчета цены электроэнергии для компенсации потерь, согласно которому составной частью тарифа (цены) покупки потерь в объеме норматива, в случае, если обеспечение необходимой валовой выручки (НВВ) общества "Оренбургэнергосбыт" осуществляется, в том числе, за счет стоимости потерь электроэнергии, является величина перекрестного субсидирования, учтенная в сетевом тарифе.

В данном случае перекрестное субсидирование является компонентом государственного регулирования цен и в силу имеющихся полномочий Департамент определил механизм расчета оплаты при покупке потерь (механизм ценообразования) в случаях снижения/превышения фактических потерь над плановым (нормативным) размером, учетным при формировании тарифов на электрическую энергию, таким образом, определив экономическую обоснованность данных затрат.

Судами отмечено, что фактическую оплату потерь инспекция не отрицает, установленный Департаментом порядок расчета цены оплаты потерь не оспаривает.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", одним из основных принципов и методов государственного регулирования и контроля электроэнергетики является сохранение элементов государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции.

Данный Закон наделил Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования в электроэнергетике полномочиями по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющих принципы и методы расчета цен (тарифов), в том числе критерии экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы)".

Статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон "О регулировании тарифов") устанавливает, что федеральные органы исполнительной власти утверждают правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию.

В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" установлено, что при регулировании тарифов применяются различные методы регулирования, в том числе и метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Указом Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 N 141-ук (разд. II) определены основные задачи Департамента.

При исполнении своих полномочий вышеуказанный орган в области регулирования тарифов осуществляет утверждение методики и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях.

Таким образом, налогоплательщик верно указал на то, что как включенный в реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемый вид деятельности, обязан соблюдать тарифы (тарифно-балансовые решения), принятые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования - Департаментом по ценам и регулированию тарифов.

В связи с чем судами правомерно отклонен довод налогового органа о том, что налогоплательщик купил разницу между плановыми и фактическими потерями, не имеющую материального выражения, поскольку общество купило и оплатило фактические потери по цене, установленной Департаментом по ценам и регулировании тарифов Оренбургской области для данного конкретного случая, и определяемой в порядке, установленном для случая снижения потерь фактических по сравнению с плановыми, то есть, по более высокой цене.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Факт соблюдения обществом при совершении вышеуказанных хозяйственных операций требований ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, обществу неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 64 842 023 руб. и соответствующие пени.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 23 732 799 руб., а также налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 17 799 599 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль за указанный период послужили доводы налогового органа о завышении обществом расходов на сумму экономически неоправданных затрат по приобретению электроэнергии у общества "Газэнергоресурс". Общество не учитывало полученное от общества "Газэнергоресурс" сырье на отдельном счете 003; у общества не было реализации электроэнергии (отпуска потребителям) купленной у общества "Газэнергоресурс"; отсутствует остаток электроэнергии, приобретенной у общества "Газэнергоресурс"; в плановых балансах производства и поставок (потребления) электроэнергии (мощности), утвержденных ФЭК России (ФСТ), в балансе производства и поставок (потребления) электроэнергии (мощности) за 1 полугодие 2005 года не отражена купленная электроэнергия у общества "Газэнергоресурс" в количестве 192 724 тыс. кВтч.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом "Газэнергоресурс", от 31.01.2005 N 00000008, от 28.02.2005 N 00000029, от 31.03.2005 N 00000062, от 31.05.2005 N 00000126.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, отклонив доводы инспекции о том, что электроэнергия не была приобретена и не могла использоваться в деятельности, направленной на получение дохода, исходили из того, что фактические обстоятельства дела, связанные с учетом процесса выработки электроэнергии на станциях, а также фактом увеличения налогоплательщиком доходов на сумму полученного вознаграждения за переработанный газ, свидетельствуют об уплате обществом налогов с указанной суммы.

Судами установлено, что энергия, купленная у общества "Газэнергоресурс", и фактически выработанная из давальческого газа на блок-станциях общества Ириклинская ГРЭС, отражена в строке выработанной и отпущенной с шин. Отдельных счетчиков на электроэнергию, выработанную из газа, поставленную от общества "Газэнергоресурс", на станции не имеется и не может быть с учетом специфики электроэнергии.

Указанный порядок отражения электроэнергии из давальческого газа не противоречит требованиям инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.0.101-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что услуги по переработке давальческого сырья (сырья-газа) предприятием-переработчиком общества не нашли своего отражения в Сводных актах учета сальдо-перетоков электроэнергии общества, не принимается, поскольку указанные сводные акты содержат информацию о сальдо-перетоках выработки и потребления электроэнергии только по субъектам оптового рынка и по своей сути не могут содержать информацию об услугах, связанных с переработкой топлива, которые к перетокам электроэнергии отношения не имеют.

В бухгалтерском учете Ириклинской ГРЭС выручка от оказания услуг по переработке газа, полученного от общества "Газэнергоресурс" отражалась бухгалтерской записью по Дт 62.14 и Кт 90.1, что подтверждается карточкой счета 62.14 по контрагенту обществу "Газэнергоресурс".

Для целей исчисления налога на прибыль, в соответствии с п. 1 ст. 249 Кодекса, доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг). При этом п. 2 данной статьи указывает, что выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и натуральной формах.

В 2005 году выручка от оказания услуг по переработке газа включалась в состав доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Доказательств невключения выручки от переработки газа в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не представлено.

Таким образом, у налогоплательщика сумма выручки от оказания услуг, по переработке полученного от общества "Газэнергоресурс" отражалась как в целях бухгалтерского учета, так и в целях исчисления налога на прибыль.

В соответствии с предметом договора толлинга от 28.01.2004 в период действия договора общество "Газэнергоресурс" обязуется поставлять обществу сырье - газ для дальнейшей переработки на Ириклинской ГРЭС, а общество обязуется выработать из поставленного газа электроэнергию. Собственником выработанной электроэнергии является общество "Газэнергоресурс".

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения к договору толлинга объем газа, транспортируемого в соответствии с указанным договором определяется в общем потоке газа, измеряемом на ГРС-Домбаровского ЛПУ общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", с учетом поставки газа с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз".

В силу особенностей произведенной продукции - электроэнергии, и особенностей ее дальнейшей реализации договором толлинга в разд. 4 не была предусмотрена обязанность общества "Газэнергоресурс" принять продукцию, а был заключен договор купли-продажи, согласно которому общество "Газэнергоресурс" продает, а общество покупает электроэнергию, выработанную по договору толлинга.

Таким образом, отсутствие фактического перетока электроэнергии в сети собственника объясняется спецификой электроэнергии как товара и отсутствием у последнего собственных электросетей, не означает, что общество "Газэнергоресурс" не получило электроэнергию в собственность.

На основании изложенного, довод налогового органа о совершении обществом операций с целью неуплаты налога, в результате неправомерного отражения не купленной, а самим налогоплательщиком выработанной и поставленной потребителям электроэнергии, не подтвержден материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судами указано на то, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен порядок отражения услуг по переработке давальческого сырья в сводных актах учета сальдо-перетоков электроэнергии.

При таких обстоятельствах обществу неправомерно доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 23 732 799 руб.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, выполнены налогоплательщиком в полном объеме, представленные в материалы дела счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, обществом правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 799 599 руб.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 04.04.2006 N 10718, выставленному Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" в адрес структурного подразделения общества - Западные электрические сети, в сумме 2517 руб. и счету-фактуре от 01.12.2006 N 205, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "АйТи-сервис" в адрес структурного подразделения общества - Западные электрические сети, в сумме 5030 руб.

Судами установлено, что счет-фактура от 04.04.2006 N 10718 включен структурным подразделением общества - Западные электрические сети, в книгу покупок в марте 2006 года, акт оказанных услуг подписан в апреле 2006 года; счет-фактура N 205 от 01.12.2006 включен в книгу покупок в марте 2006 года, товарная накладная подписана в декабре 2006 года.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость в более раннем периоде, чем возникло право.

Суды пришли к выводу о том, доводы инспекции о неправомерности вычета на том основании, что он заявлен раньше, чем на него возникло право, являются обоснованными.

Между тем, на дату неуплаты налога, у плательщика существовала переплата, перекрывающая доначисленную сумму налога, следовательно, инспекцией необоснованно доначислены пени за период с момента заявления вычета и до момента возникновения на него права. Само право на применение вычета инспекцией под сомнение не ставится.

Таким образом, суды обоснованно признали неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 04.04.2006 N 10718 в сумме 2517 руб. и счету-фактуре от 01.12.2006 N 205 в сумме 5030 руб., всего в сумме 7547 руб., а также начисление соответствующих пеней.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2010 по делу N А47-9514/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.