Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-6830/10-С6 по делу N А07-638/2009 Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное распространение произведений, исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат истцу, поскольку факт реализации ответчиком контрафактной продукции подтверждается кассовым и товарным чеками, видеосъемкой, ссылка ответчика на заключение фонографической экспертизы, в результате которой выявлена неидентичность переданного истцом диска и диска, приобретенного у ответчика, отклонена, так как указанная экспертиза доказывает контрафактность спорного диска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 августа 2010 г. N Ф09-6830/10-С6 по делу N А07-638/2009

Дело N А07-638/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбрахмановой Зили Абсатаровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу N А07-638/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - общество "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Хайбрахмановой З.А. о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав, а именно за незаконное распространение произведений, вошедших в альбом "Хрустальная ваза", исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат истцу.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кучин Иван Леонидович, некоммерческое партнерство дистрибьютеров "НПД" (далее - партнерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Хайбрахманова З.А. просит решение и постановление отменить. Заявитель, ссылаясь на заключение фонографической экспертизы, считает, что диск, переданный истцом, и диск, приобретенный в торговой точке, не идентичны, в связи с чем исключительные права истца не нарушены. Предприниматель Хайбрахманова З.А. полагает, что в результате добавления на диск новых альбомов и песен меняется содержание и оформление полиграфии. В качестве доказательства контрафактности диска приводится контрольная марка партнерства, зарегистрированная 29.02.2008. Поскольку спорный диск выпущен до 2008 года, на нем не может содержаться названная контрольная марка. Истцом для проводимой в рамках настоящего дела фонографической экспертизы предоставлен диск с сигнатурой К 30649, тогда как в соответствии с документами истец должен был предоставить диск с сигнатурой К 20034.

При рассмотрении спора судами установлено, что 12.10.2004 между Кучиным И.Л. (автор) и обществом "Классик Компани" (издатель) заключен договор N А4-1210/1, в соответствии с которым автор передает, а издатель приобретает все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах", на использование в любой форме и любым способом (на любых типах носителей и без ограничения тиража) фонограмм с записанными на них произведениями (т. 1, л.д. 15-17).

В тот же день между Кучиным И.Л. (правообладатель) и обществом "Классик Компани" (компания) заключен договор N 1210/1, согласно п. 1.1 которого правообладатель передает, а компания приобретает все исключительные смежные права на фонограммы с указанными в приложении N 1 к договору музыкальными произведениями.

Права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении N 1 (п. 1.2 данного договора).

Факт передачи отражается в акте приема-сдачи, подписываемом сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора компания приобретает право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе посредством их воспроизведения, распространения, импортирования.

Во исполнение условий договора по акту приема-сдачи от 12.10.2004 Кучин И.Л. передал обществу "Классик Компани" фонограммы с записанными на носителях формата CD-R музыкальными произведениями, вошедшими в альбом "Хрустальная ваза" (т. 1, л.д. 26-29).

Из материалов дела следует, что 09.07.2008 в торговой точке, принадлежащей ответчику, находящейся по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 87, магазин "Буратино", сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых решений" выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы - музыкальные произведения Кучина И.Л. из альбома "Хрустальная ваза".

Общество "Классик Компани", ссылаясь на то, что незаконным распространением контрафактного диска были нарушены его исключительные авторские и смежные права на распространение произведений Кучина И.Л., вошедших в альбом "Хрустальная ваза", обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения Кучина И.Л., отсутствия доказательств, подтверждающих право предпринимателя Хайбрахмановой З.А. на распространение указанных произведений, доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. вторым ст. 1301, абз. вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 65, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом вышеизложенных норм права, сделали вывод о том, что приобретенный в торговой точке предпринимателя Хайбрахмановой З.А. диск является контрафактным. Факт реализации ответчиком контрафактной продукции подтверждается кассовым и товарным чеками, видеосъемкой. Полиграфия обложки приобретенного диска отличается от полиграфии диска, представленного истцом в материалы дела в доказательство нарушения авторских прав, на приобретенном диске отсутствует марка правообладателя. В имеющихся кассовом и товарном чеках содержатся сведения о предпринимателе Хайбрахмановой З.А. (наименование ответчика, идентификационный номер, цена и дата покупки).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства наличия исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право предпринимателя Хайбрахмановой З.А. на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования последнего о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на объект смежных прав.

Ссылка предпринимателя Хайбрахмановой З.А. на заключение фонографической экспертизы, в результате которой выявлена неидентичность переданного истцом диска и диска, приобретенного у ответчика, подлежит отклонению. Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая выявленные в результате указанной экспертизы признаки неидентичности дисков, пришли к выводу о том, что названное обстоятельство также доказывает контрафактность данного диска.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 по делу N А07-638/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбрахмановой Зили Абсатаровны -без удовлетворения.