Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6452/10-С4 по делу N А07-27774/2009 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе истцу в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку заявителем в регистрирующий орган представлена опись о направлении в управление через орган почтовой связи спорных документов, предусмотренных законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6452/10-С4 по делу N А07-27774/2009

Дело N А07-27774/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее -Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А07-27774/2009.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Купцов Олег Станиславович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.10.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обязании ответчика в установленный судом срок произвести регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также взыскании с ответчика понесенных заявителем судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 (судья Фенина Л.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение регистрирующего органа от 22.10.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов. С Инспекции в пользу Купцова О.С. взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Матвеева СВ., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований Купцова О.С. отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, правовых оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации не имеется.

Инспекция указывает, что Купцов О.С. представил в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", опись с перечнем документов, направленных почтой в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы. Вместе с тем, как полагает Инспекция, указанные в описи документы не позволяют сделать вывод о том, что данным почтовым отправлением в Пенсионный фонд Российской Федерации были направлены документы, представление которых определено вышеуказанными Федеральными законами.

Таким образом, регистрирующий орган считает, что решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов принято в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2009 индивидуальный предприниматель Купцов О.С. обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, приложив к заявлению, в том числе, следующие документы: решение Купцова О.С. от 30.09.2009 о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, квитанция об оплате государственной пошлины, опись документов, направленных в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы через орган почтовой связи, опись документов, представленных в Инспекцию.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующий орган 22.10.2009 принял решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением определенных ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ мотивирован тем, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Купцов О.С., считая указанное решение регистрирующего органа незаконным, ссылаясь на то, что данный орган не вправе возлагать на него обязанность по предоставлению дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем полагая, что основания для отказа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем в регистрирующий орган были представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для осуществления государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (п. 4 ст. 9 данного Закона).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление Купцовым О.С. в регистрирующий орган описи о направлении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы через орган почтовой связи соответствующих документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены требования п. 1 ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 данного Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в указанной редакции не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Купцовым О.С. в регистрирующий орган были представлены документы, предусмотренные ст. 22.3 названного Закона для осуществления государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае оснований для отказа в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имелось.

С учетом изложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 26.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2010 отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010 по делу N А07-27774/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.